Ecuestas, Josefina Vázquez Mota cae a tercer lugar

Las últimas encuestas realizadas en México con el fin de explorar la opinión pública en materia electoral, arrojan como resultado que Enrique Peña Nieto sigue muy firme en primer lugar, con más de 20 puntos de ventaja. En dónde las cosas han cambiado es en el segundo y tercer lugares, en que las posiciones se invirtieron. Andrés Manuel López Obrador pasó a ocupar el lugar que hasta hace poco ocupaba Josefina Vázquez Mota. Finalmente en la parte inferior de la tabla, se encuentra Gabriel Quadri, sin mayores aspiraciones que mantener el registro de su partido. Todo parece indicar que la política de desprestigiar al oponente, en este caso Enrique Peña Nieto, no le está funcionando a Josefina Vázquez Mota. Y que lejos de aumentar su popularidad y su intención de voto, está sucediendo todo lo contrario. Y es claro que uno no puede definirse como humanista y dedicarse a denostar al enemigo de manera grosera y burda. No es que Peña Nieto sea un ángel, un hermano de la caridad, pero ni el es tan malo como lo quieren hacer ver, ni los panistas son tan buenos y nobles como pretenden aparecer ante la opinión pública La verdad es que el PAN y Josefina Vázquez Mota, mucho tienen que explicarnos sobre los 12 años de mal gobierno que han encabezado Vicente Fox y Felipe Calderón. Y, sobre todo de la fallida estrategia de combate al narcotráfico y la delincuencia organizada que tantos miles de vidas ha costado y que tanto daño ha hecho a la nación. Josefina Vázquez Mota eligió equivocadamente alinearse al predisente Calderón en lugar de haberse distanciado de él, que era lo que pocedía. Cerrar filas con un personaje tan oscuro y con tan mala imagen pública como Felipe Claderón es un error que Josefina Vázaquez Mota paragá caro en las urnas el primero de julio.  Y a ello hay que agregar un sinnúmero de pifias cometidas por la Señora a lo largo de su desangelada camaña. Lo que nos falta oir de ella son propuestas y  un juicio crítico, no a Peña Nieto o a López Obrador, sino a su parece todavía hoy jefe,  Felipe Claderón. Frases huecas como que usa falda pero gobernará con muchos pantalones, no irán más allá del anecdotario de curiosidades de la política a la mexicana.
Si Josefina quiere recuperr terreno, y no le queda mucho tiempo, necesita otro golpe de timón, pero hacia el lado contrario, al lado de Calderón no es mucho lo que pueda conseguir en su favor.
En  cuanto a Andrés López Obrador, su campaña fundamentada en el amor y el perdón, mal que bien va dejando buenos resultados. No sabemos si los suficiente para levantarse con el triunfo, pero sí para colocarlo en el segundo lugar de las encuestas. La presentación de programas en distintas áreas, como acaba de suceder en el caso de Petróleos Mexicanos, y la invitación a ciertos personajes que pudieran formar parte de  su gabinete, obra a su favor, en la medida que nos deja entrever hacia dónde se dirige su proyecto político y quienes lo acompañarán en su administración en el eventual caso de ganar.
Y en lo que respecta a Enrique Peña Nieto van unas de cal por otras de arena, si le aplaudimos no entrar en la confrontación directa con el panismo, para no darle más alas al blaquiazul, si le reprochamos haberse negado a participar en los debates organizados en la Universidad Iberoamericana y en el noticiero de Carmen Aristeguí de MVS Radio. parece haber una incapacidad para afrontar una situación en que haya que improvizar. Lo sucedido en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara parece ser algo más que una custión meramente accidental. Parece ser un problema estructural, de fondo, de un candidato que carece de un buen nivel de cultura general e insistimos capacidad para improvisar segun las circunstancias lo requieran. Mal síntoma para un político que aspira a la presidencia y gobernar un país de más de 100 millones de habitantes.   

Corporativismo en México, el monopolio contra el individuo.

Una preocupacón e intelectuales, académicos y gran parte de la ciudadanía, es la falta de propuestas ´por parte de los candidatos de los tres principales grupos políticos del país, Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador. Tal vez Gabriel Quadri sea el más propositivo pues a diferencia de los otros tres candidatos tine todo por ganas y nada que perder, pues sus psoibilidades de llegar a la presidencia de la República so mínimas, por no decir realmente inexistentes. Lo que es común a estos cuatro candidatos es la omisión a la defensa de las libertades y derechos individuales. Los cuatro candidatos no parecen tener la menor duda en que el corporativismo que ha caracterizado a nuestro sistema politico, debe seguir en pie y que es la estructura sobre la cual se deben apoyar para gobernar a la nación. Si en algún momento, en su campaña, Vicente Fox arremetió contra esa vieja estructura del sistema político nacional, en el terreno de los hechos poco o nada hizo realmente para destruirla y ni que decir de Felipe Claderón que se apoyó descaradamente sobre la estructura corporativo sindical del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. La actual candidata, Josefina Vázquez Mota,  no se ha manifestado al respecto, pero todo parece indicar que si llega a la presidencia, habrá de gobernar utilizando al corporativismo como cimiento de su gobierno. Cuando por ideología partidista debiera oponerse al mismo y tratar de desmontarlo. En los casos de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador queda claro que las estructuras corporativas no sólo permanecerían en pie, sino que se reforzarían premeditadamente. Y con gabriel Cuadrí, pese a su discurso de tintes liberales, tampoco habría por qué esperar mucho en el sentido de un desmantelamiento de esas viejas estructuras corporativas. Su campaña es sostenida se quiera o no reconocer por el SNTE que está atrás del partido Nueva Alianza.
Así que las esperanzas en el sentido de avanzar hacia un régimen liberal, de respeto al individuo, sus derechos y libertades, por el momento son nulas. Y con ello se cierra la oportunidad para que millones de ciudadanos puedan ejercer postivivamente sus libertades esenciales, sean económicas, políticas y socioculturales. Todos, de alguna manera seguiremos atados al corporativismo con la consecuente merma en las libertades y derechos. La posibilidad de una sociedad liberal en México seguirá siendo el sueño y la fantasía de los justos. A lo que más se puede aspirar, en el mejor de los casos, es a tener pedazos de ese tipo de régimen en aquellas áreas de la vida social que no son del interés de quienes dirigen a su antojo a las corporaciones dentro y fuera del Estado. Y hay que entender que el corporativismo es una forma de monopolio que influye y determina en gran medida mucha de nuestra vida privada individual. Por ello haya que combatir y destruir esas estructuras y su andamiaje.  Con el corporativismo encima, no se puede pensar en el ejericio de libertades y derechos de los ciudadanos, menos aun en su crecimiento y desarrollo como seres humanos capaces de valerse por sí mismos, de ser autónomos, pensantes, críticos, creativos y demócratas. Y eso es el tipo e individuo que requiere nuestra sociedad  en este tiempo para sacar adelante al país. Y que quede claro, ser individualista, defender al individuo, sus libertades y derechos, no significa en automático ser egoísta y mesquino o autista. Sólo un individuo que se reconoce a sí mismo como tal y que es reconocido por la sociedad de esa manera, puede aportar lo mejor de su inteligencia, capacidades y habilidades a su sociedad, porque la cultura le reconoce su unicidad e irrepetitibilidad y consecuentemente, su posibilidad de aportar creativamente nueva ideas, bienes o servicios a la sociedad. Sólo en una sociedad corporativa como la nuestra, se da lugar a que se manfiesten los aspectos más negativos del individualismo , pues este se manifiessta no como algo natural y noble,  espontáneo, sino como reacción patológica contra de la opresión corporativa. 

Neoliberalismo, enemigo del Estado liberal

Desde el giro que dió la clase política al llevara la presidencia de la República a Miguel de la Madrid y asumir como ideología al neoliberalismo, en materia económica se decidió favorecer a las grandes empresas a expensas de las medianas y pequeñas, con el pretexto de que las grandes empresas, nacionales y extranjeras, dsaban empleo a mucha gente. Actuaron totalmente en contra de lo que la propia información económica aportaba, es decir, que son las pequeñas y medianas empresas las que ocupan a más gente. Esse giro en favor de las grandes empresas ha traído graves consecuencias, por un lado la consolidación de monopolios y duopolios en prácticamente todos los sectores de la economía: la falta de oportunidades para nuevos empresarios, la limitación de la oferta de empleos, bajos salarios,  la capacidad de las grandes empresas de  enfrentar al Estado, la corrupción, como ahora el caso Wall Mart lo demuestra; que la carga tributaria recaiga sobre el ciudadano en lugar de la empresa. Graves distorciones que han puesto a la economía en una situación de virtual estancamiento y con muy pocas posibilidades  de crecimiento, y aun menos de desarrollo. Así las cosas, las posibilidades de crecer radican en un cambio a fondo de la economía, con el fin de abrir nuevas oportunidades para la creación de empresas y la generación de empleos, rubros en los que estamos muy atrasados. Desarticular monopolios y duopolios u oligopolios que permitan la efectiva libre competencia y mayores y mejores oportunidades de empleo para millones de personas. Por otra parte, que quienes ganen más, sean personas físicas o las mal llamadas personas morales, paguen más. Adicionalmente, que los impuestos recaudados se utilicen de una manera más adecuada con el fin de distribuir por toda la sociedad, la educación, la prevención y atención de las enfermedades, el cuidado y protección del medio ambiente, la seguridad pública, el deporte, la cultura, es decir, el conjunto de  los bienes públicos. No menos iportante, es la recosntitución de un sólido mercado interno. No ya ningún problema con exportar, pero las prioridades deben estar en el mercado interior y en que las principales empresas exportadoras no sean trasnacionales que establecen plantas industriales en nuestro país, sino empresas mexicanas que produzcan con altos niveles de calidad y a precios competitivos. Primero hay que producir por y para los mexicanos y, después, para el resto del mundo, en la medida de lo posible. El descuido del mercado interno fue un gravísimo error del gobierno y los empresarios mexicanos. Digamos que una economía sana empieza por su propia casa y atiende primeramente a los de casa. Desafortunadamente, en economía, como en muchas otras áreas de la vida social, en México, ésta ha sido candíl de la calle y oscuridad de la casa. Y como se ha podido observar los resultados están muy lejos de ser los deseables y esperados. Reconozcamoslo ya, hoy, el principal obstáculo a la implantación del Estado liberal, es el neoliberalismo tecnócrata.   

Peña Nieto declina participar en el debate organizado por Aristeguí en MVS

Enrique Peña Nieto, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) declinó la invitación de Carmen Aristeguí y MVS  a un debate programado para el próximo miercoles en las instalaciones de la empresa, al lado de Josefina Vázquez Mota, Andrés Manuel López Obrador y el Sr.Gabriel  Quadri. Pese a los cálculos echos por el propio Peña Nieto y sus asesores, se trata de un error que deja entrever la poca habilidad del candidato tricolor para enfrentar un verdadero debate sin guiones preconcebidos, como los que suele organizar el Instituto Federal Electoral o las televisoras  "amigas" del  hijo consentido de Atlacomulco. Ante el auditorio de MVS Enrique Peña Nieto no tendría la protección de las televisoras sino tendría que enfrentar no sólo a sus cotrincantes sino a un público crítico, avido de respuestas claras de cómo solucionar los gravísmos problemas nacionales. Sin duda la ofensiva panista exhibiendo  los compromisos incumplidos por el Sr. Peña le ha dolido al candidato tricolor, y ha dañado la imagen inmaculada de quien se asume como salvador de la patria. Pero el problema no es lo que los opositores a Peña Nieto puedan decir, sino la incapacidad del candidato tricolor para argumentar y cotraargumentar en su favor, todo ello debido a la ignorancia e inhabilidad que ha demostrado desde aquél desafortunado incidente (para él) en la Feria Internacional del Libro  de Guadalajara. Por otra parte, la negativa de Peña Nieto abre la puerta a graves especulaciones respecto a su muy probable intolerancia a todo aquello que resulte contrario a  lo que él piensa y cree. Así que el haberse negado a participar en el debate convocado por Carmen Aristeguí es una decisión que tendrá un alto costo político negativo para el abanderado tricolor. Por cierto que igual cosa podría sucederle a Josefina Vázquez Mota si a raíz de la declinación de Peña Nieto, decide también no asistir. Doña Josefina condicionó su participación a la presencia o ausencia de Don Enrique. De no ir este último, dijo ella, no asistiría tampoco. Actitud que es en verdad insultante para el público radioescucha y demuestra el espíritu de exclusión y discriminación de la Señora blanquíazul. Vázquez Mota comete el error de desdeñar  a sus otros dos contrincantes, que bien podrían meterle un susto a la hora de las elecciones, especialmente Andrés López Obrador, que en algunas encuestas ya supera a la candidata de los panistas. Así como fue un error tactico de Andrés López Obrador el no haber asistido a uno de los debates hace 6 años, parece que ni Peña Nieto ni Vazquez Mota son incapaces de aprender en cabeza agena. El miedo y la inseguridad de Enrique Peña Nieto y la soberbia de Josefina Vázquez Mota, pueden darle al traste a sus respectivas campañas electorales. Para López Obrador y para Quadri es una oportunidad inmejorable para ganar adeptos si saben aprovechar la oportunidad que en bandeja de plata se les ofrece  en MVS.

Estratégia electoral panista

Hace 6 años, la estartegia del Partido Acción Nacional centró su atención en agredir y descalificar a Andrés manuel López Obrador, calificandoo incluso como un peligro para México. Ahora, siguiendo los mismos líneamientos estratégicos, han dirigido sus armas en contra de Enrique Peña Nieto, y el Partido Revolucioario Institucional, dejando a un lado a López Obrador a quien minusvaloran. La misma estrategia destructiva aunque aplicada a diferente candidato. Una estartegia que más allá de su efectividad ante la opinión pública, una vez más contardice al supuesto humanismo que el PAN dice tener como uno de sus principales fundamentos ideológicos. Pero si haee 6 años dicha estartegia funcionó debido tamién a errores cometido por el propio Andrés Manuel López Obrador, hoy nada garantiza que el PAN  volverá a tener el mismo éxito. Muchos elementos obran en contra del partido blanquiazul, como son los 50 mil muertos que Felipe Claderón ha producido por su errónea manera de enfrentar a la delincuencia organizada y el narcotráfico. Igual podría decirse de sus fallidas políticas  de empleo, educación, binenestar social, relaciones internacionales, etc. que suman un sinnúmero de errores, fracasos, incongruencias. Así que las psoibilidades de tener éxito se han reducido  notablemenete. Este México no es el mismo de hace 6 años. Peña Nieto no es labastida y el PRI tampoco es el mismo, por más que siga repitiendo las mismas prácticas ya de todos conocidas.  Ahora Vazquez Mota tiene que cargar con 12 años de malos gobiernos que no han conducido sino a la desecpción del electorado respecto al PAN, y tiene que cargar con algo tal vez igualmente negativo, que es sin duda, haberse alineado con el grupo claderonista, del cual debiera haber tomado clara y sana distancia. A los errores de la propia Josefina, ahora se sumarán las errores de aquellos que aun bajo las órdenes de Calderón querran manejar la campaña de la señora Vázquez Mota, de a cuerdo con el mandato y los intereses de Felipe Calderón y no con los de la Señora de falda y muchos pantalones.
Habiendose rodeado de calderonistas y sus excompetidores en la contienda interna, Vazquez Mota no parece tener mayor futuro que pasar a la historia como una mujer conservadora que intentó llegar a la presidencia a pesar de ser una auténtica perdedora, rodeada de otros perdedores iguales o peores que ella misma.  No habiendo tenido los tamaños para poner bajo control a la Maestra Gordillo, difícilmente se pueda pensar que pueda con el país en su conjunto. Habiendo faltado continuamente a las sesiones de la Cámara de Diputados difícilmente se puede esperar que tenga las habilidades y capacidades para que como presidente pueda negociar con los legisladores a quienes ella misma despreció con su conducta irresponsable. Así que de poco podrán servir todas las descalificaciones que hagan de Enrique Peña Nieto, cuando ella ha dado lugar a tantos elementos que la descalifican a ella misma. Y mal hace el PAN y su candidata en dar por muerto a Andrés manuel López Obrador, Vazquez Mota parece no saber que, por una parte no hay enemigo pequeño, y por la otra, las lecciones pueden resultar muy diferentes en su resultado real a lo que las encuestas dicen. Con su "humanismo" descalificador y patologicamente violento, el PAN y Vázquez Mota es el verdadero peligro para México, y si no me creen, preguntenle a los 150 mil muertos que el pentágono calcula a cobrado esta insensata e irracional guerra contra el narco.   

Calderón y la defensa del libre comercio a ultraza

Felipe Claderón, presidente de México, declaró de manera enfática  que el libre comercio era la única vía para que las naciones y pueblos crecieran y mejoraran sus condiciones de vida, para que hubiera empleos y, en general progreso. Fue una defensa a ultranza, de una idea económica liberal, convertida en verdad absoluta  y en credo de fe, por parte del Sr. Calderón, que en la realidad, se ha demostrado, no tiene sustento. Méxio es un buen ejemplo de la enorme contradicción existente entre el dicho presidencial y la realidad que viven millones de mexicanos. Pese a que México es una de las naciones con mayor número de tratados de libre comercio firmados, con diferentes países y grupos de naciones, México sigue dependiendo en aproximadamente el 80% de su comercio exterior con los Estados Unidos, de una manera poco equitativa. Y esos tratados no se han traducido en bienestar, ni en mejora de la calidad de vida, ni en más empleos, menos aun bien remunerados. Por el contrario, la pobreza ha aumentado, el desempleo, el subempleo, la economía informal también. Pero para Don Felipe, eso no existe, sencillamente se niega a verlo, pue spara él, lo más importante no es la realidad de su pueblo, sino las ideas dogmáticas que le enseñaron en la escuela y que cree a pie juntillas. Como muchos economistas, cree que un simple modelo explicativo es la veradad, y en una actitud nada científica, no reconoce que es el modelo el que tiene que ajustarse a la realidad y no a la inversa, como tontamente cree. La realidad política o económica es mucho más compleja y dinámica que cualquier modelo teórico que intente simular y explicar la realidad.  De ahí que es la realidad la que debe ser el primer factor a considerar a la hora de tomar decisiones políticas o económicas. 60 millones de pobres gritan demandando un cambio en los modelos económicos, políticos y de seguridad pública, pero Calderón ni los ve ni los oye, para él su pobreza no es sino un daño colateral justificado en aras de venerar y adorar al dios del libre comercio y la más salvaje explotación capitalista de su pueblo. Grave situación cuando se confunden la realidad y la fantasía, cuando las fronteras entre una y otra cosa, se vuelven difusas o inexistentes a la vista del gobernante. Desafortunadamente es algo muy propio del Sr. Calderón, de sus perfil de personalidad. Intolerante, dogmático, cerrado, empecinado en unas pocas ideas, le faltaron los tamaños para ser un hombre de Estado, un gobernante  a la altura de las circunstancias, un presidente capaz de responder adecuadamente a las demandas que le planeaba su pueblo. No negamos aquí el valor positivo que pueda tener el comercio internacional, pero hay una diferencia muy grande entre creer que es la panacea que lo resuelve todo en materia económica y creer que puede ser un instrumento útil para mejora las condiciones de vida del país, si se le utiliza con inteligencia y prudencia. Abrir las puertas de las fronteras de par en par como lo hizo Carlos Salinas de Gortari ha sido uno de los errores más grandes que los gobiernos mexicanos han cometido, un pecado, si por esta palabra entendemos falta de tino o puntería.¡ Que paradoja de la vida, que un país donde el libre comercio no ha dado ni minimamente los resultados esperados, su presidente defienda este mecanismo como si fuera una verdad absoluta divina!   

Obama, la gran decepción

En la sexta reunión mal llamada de las américas, puesto que sólo existe un continente americano, el presidente Obama asistió con una actitud claramente conservadora, negándose a la legalización de las drogas en Estados Unidos -pese a que algunos estados de ese país ya legalizaron la marihuana-, y a la participación de Cuba en la propia reunión, a pesar que las 32 naciones latinoamericanas si estaban a favor de la asistencia del presidente Raúl Castro. Obama también se ha venido negando a levantar el embargo contra la nación caribeña, con el pretexto de ser una nación donde existe una dictadura y no hay las libertades democráticas, como los gringos las entienden. Todos estos hechos dejan en claro que ya hay una enorme distancia entre aquel Obama candidato demócrata y el Obama de hoy, presidente del imperio yankee. . Obama ha sido tal vez una de las mayores decepciones que el mundo pueda haber sufrido. Toda esperanza de cambios en favor de mayor democracia, justicia para los marginados, mejor distribución de la riqueza, equidad en las relaciones internacionales, respeto a los inmigrantes y a los derechos humanos en general, se han venido abajo. Obama dejó de ser el presidente demócrata para convertirse en el presidente conservador del imperio, y con ello, dejó de gobernar para el pueblo para hacerlo en favor del gran capital y la muy alta burguesía. Su ´posición en favor de Israel a ojos cerrados confirma lo dicho. El Imperio no sólo sigue bien dispuesto a explotar las riquezas del resto del planeta, sino a pasar la factura del costo de esa explotación a las propias naciones saqueadas por la nación yankee. Tal como culpabiliza a otras naciones de crear desestabilización y violencia que generan no ellos sino los propios Estados Unidos. El caso cubano es muy educativo al respecto. En realidad el bloqueo no ha sido al gobierno de Fidel y ahora de Raúl Castro, sino cotra el pueblo cubano. Se le ha castigado por defender su patria y querer un régimen de vida diferente al que existía anetes de la Revolución, en que Cuba era el prostíbulo y la cantina de los norteamericanos. Los sucesivas administraciones y gobiernos norteamericanos, incluído el de Obama no han podido ver, no han querido ver, que fuera de sus fronteras y las de sus pocos países amigos, existe un mundo muy diferente al cual, sin duda temen, pues les enseña que se puede vivir de maneras muy distintas al estilo depredador, consumista, competitivo, dispendioso, que ellos han elegido, y que, por cierto, cada día es más inviable. La soberbia e intolerancia, la rigidez de Obama demuestran la poca estatura ética y política de quien se había esperado altura de miras y sensibilidad ante un mundo muy diferente y variado al que ellos se imaginan desde su mentalidad pueblerina y miope. Obama es, sin duda, la gran decepción.   Y así como la actitud de Obama es reprobable, los presidentes latinoamericanos merecen un aplauso y un reconocimiento por defender el derecho de Cuba de estar presente en la reunión. Porque lo más importante no es si cuba es o no comunista, sino que es un país hermano latinoamericano que merece el mismo respeto que cualquier otra nación del continente y del planeta. Siguiendo el principio de Don Benito Juárez, debemos reconocer el derecho de autodeterminación de los pueblos y no inmiscuirnos en sus asuntos internos. Este es un camino más viable para lograr una transición pacífica en Cuba y el establecimiento y normalización de relaciones políticas, económicas y culturales con la nación caribeña. Mucho más viable que ese absurdo, inhumano y demostradamente inútil bloqueo  norteamericano.

Vicente Fox le apuesta a Enrique Peña Nieto

El expresidente Vicente Fox, declaró recientemente que sólo un milagro podría evitar que Enrique Peña Nieto, abanderado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), gane las elecciones presidenciales del primero julio de este año. Es una declaración que golpea a la candidata panista Josefina Vázquea Mota y al propio presidente Felipe Calderón. No se trata de una declaración inocente. pese a las continuas imprudencia de Don Chente. Este no es el caso, se trata de una declaración que es claramente intencionada en la que se explicita los conflictos internos del partido blanquiazul y el hecho de que el expresidente no sólo sigue actuando en la política sino que tiene una agenda propia que no coincide con la del partido que lo llevó al poder. Fox demuestra que en política no hay lealtades ni fidelidades que valgan, y que si se trata de proteger los propios intereses hay que apostarle al presunto ganador sea del partido que fuere. Además una vez más sale a la luz la mala relación que existe entre el expresidente y su sucesor. Hay que recordar que el expresidente Fox le pidió su renuncia a Calderón cuando este último era su secretario de energía.  En estas condiciones, en el momento en que la candidata Josefina Vázquez Mota dió el golpe de timón, con el que se alineó con Don Felipe, las declaraciones  de Vicente Fox son un verdadero balde de agua helada que ayudan a que su candidatura se hunda aun más. Queda claro que la apuesta de Fox es con Enrique Peña Nieto, y que las supuestas simpatías que tiene por Doña Josefina, si es que realmente existen, no cuentan a la hora del cálculo político pragmático. Tampoco parece contar mucho el hecho de que fue a través del Partido Acción Nacional que Fox pudo llegar a la presidencia de la República. Pragmatismo puro y descarnado.  

El golpe de timón de Josefina Vazquez Mota

El asado fin de semana, de alguna manera queriendo emular una resurrección, Josefina Vázquez Mota, candidata a la presidencia de la República por el partido Accción nacional, decidió dar lo que ella misma denominó un "golpe de timón" con el fin de consolidar su campaña. Desafortunadamente, ese giro de timón fue en el sentido de acercarse al grupo de Felipe Calderón. Y es desafortunado, no sólo por la inclusión en su equipo de campaña, de personajes claramente perdedores como Santiago Creel o el Sr, Cordero, o Juan Molinar Horcacitas, garantía de incapacidad comprobada, sino porque Vázquez Mota se monta sobre el dudoso y cuestionable prestigio de Felipe Calderón hoy manchado por la sangre de no menos de 50 mil mexicanos, la ineficiencia y la corrupción. Así las cosas, queda claro que  Doña Josefina, no hárá otra cosa que seguir los pasos del Sr. Calderón. Y al hacerlo no sólo se seguirá la misma estrategia de combate a la delincuencia organizada y el narcotráfico, sino que en todos los ámbitos de la vida pública nacional continuará el deterioro, y la política de beneficiar únicamente a los privilegiados del país, que simpatizan con el régimen barbárico calderonista, que de humanista no tiene nada más que el membrete autoimpuesto, pues no hay hechos que lo avalen.
El golpe de timón, no significa sino alinearse con el cuestionable proyecto de la ultra derecha mexicana e internacional. De ahí que la Sra. Vázquez Mota haya sido tan mal recibida en Tres Marías cuando pretendió un falaz acercamiento con el pueblo, o que a mitad de su toma de protesta como candidata panista la gente se haya ido del estadio azul en que se organizó el evento. El golpe de timón no ha sido sino la confirmación de lo que ya sabíamos, la postura conservadora de la Sra. Vázquez Mota y su clara cercanía con Felipe Calderón, uno de los más oscuros personajes de la sociedad mexicana.
Así que poco o nada hay que esperar de Doña Josefina, salvo, tal vez 6 años más de lo mismo, es decir de descomposición y putrefacción de la sociedad mexicana promovida desde el poder público por ella.
   

El prolema educativo mexicano

Sin duda un problema fundamental del México contemporáneo es su educación. La educación mexicana es de mala calidad y por añadidura s encuentra desconectada del mundo económico y de otros ámbitos de la realidad mexicana. No hay en México un proyecto educativo integral que vea de manera conjunta la educación, desde sus niveles básicos hasta el posgrado. Y también que considere las diferencias regionales que existen en el país, entre lo urbano y lo rural, entre lo industrial, lo agricola y los servicios. Sólo así es posible elevar los niveles educativos y vincular la educación con los demás ámbitos de la vida social, política y económica.  Por otra parte, la educación no puede dejar de lado la cuestión ética. Ese ha sido un gran error cuyas consecuencias hoy vivimos drámaticamente, por ejemplo, con la violencia que se vive en la sociedad. La pérdida de valores, la confusón entre lo bueno y lo malo, es tan importante como salir de la universidad y no encontrar un trabajo digno y bien remunerado. En este sentido hay que recuperar el valor del patriotismo. No se puede construir un país, una comunidad, sin lealtad y un sentido de pertenencia. No se trata de fomentar el odio a lo extraño y diferente, tampoco de encerrarse y aislarse del mundo, pero si de participar en la comunidad de naciones, con un sentido de identidad propio, que permita sacar ventaja de las relaciones políticas, económicas y culturales con las demás naciones.
Para ello hay que hacer equipo entre autoridades ejecutivas, legisladores, maestros y profesores, las instituciones educativas y la sociedad, para diseñar y ejecutar políticas educativas acordes a las necesidades  de la nación y las del ciudadano en lo particular. México no se puede dar el lujo de producir doctores, maestros, licenciados, técnicos profesionales, que se acaben dedicando a la economía informal o emigren a otros países por la falta de oportunidades. Al parejo con los grandes cambios necesarios al sistema educativo, también hay que crear en el sector económico y laboral, las oportunidades reales de crear empresas, cooperativas, asociaciones y sociedaes civiles y demás formas de organización, que den empleos adecuados para los profesionales que egresan de las universidades y escuelas técnicas y artísticas.  Hay que activar no sólo el crecimiento económico sino promover el desarrollo de la sociedad.
El problema educativo es muy complejo, pero es urgente atenderlo para bien del país, para lograr mayor competitividad internacional, pero sobre todo para satisfacer las necesidaes y aspiraciones del pueblo mexicano. 

De la democracia representativa a la participativa

para nadie es noticia que la democracia como la conocemos actualmente es un rotundo fracaso. Especialmente en los países del llamado tercer mundo. Las causas son múltiples, desde la falta de educción cívica democrática, hasta la inexistencia de mecanismos institucionalizados para llevar a la práctica dicha democracia. También debido a que la democracia, como sistema político, se ha quedado estancada en  una posición más bien pasiva y conservadora que ha impedido su evolución y progreso.
La deocracia se ha reducido a unos cuantos países y a los grupos medios y clases altas de dichas naciones. 
En el momento actual, existe pues una necesidad de pasar de la democracia formal y representativa, a una democracia participativa, en que la ciudadanía no sólo delegue en los funcionarios del poder ejecutivo y en los legisladores, la toma de decisiones y la aplicación de políticas públicas, sino que, de alguna forma deba participar en la toma de decisiones. Es cierto que el gobieno no puede consultar sobre cada medida que va a tomar a la población, pero si es posible que en los casos en donde las decisiones son especialmente importantes, se consulte al ciudadano, para que sea él el que decida que se debe hacer. para ello existen las cosultas, los plebiscitos, los referendums y las votaciones. Se trata de una democracia en la que no sólo se consulta la opinión pública para ver cual es el pensamiento predominante, sino que se escucha su mandato popular, -aunque no sea del gusto de la clase política-, y éste tiene un carácter vinculante, es decir, de obligatoriedad de su cumplimiento  por parte de gobernantes, administradores y legiladores. para que tal cosa suceda, es necesario que el gobierno presente a la ciudadanía sus proyectos, planes y programas con sus virtudes, sino también con sus pros y contras, y que sea el individuo, bien informado quien decida. Y decimos bien informado, no bien manipulado por la propaganda y la mercadotecnia política. El gobieno debe presentar de manera objetiva y clara lo que pretende hacer, cuál es la finalidad de sus acciones, así como los costos (políticos, económicos y sociales)  que están implicados en las acciones por realizar. Gran parte de la defensa de la nación pasa por la parte de una ciudadanía cada vez más consciente de la situación del país tanto interna como externa. Y de las psibilidades y alternativas de acción vaibles a ese respecto.
No se puede seguir considerando la democracia como asunto de unos cuantos que se ejerce a discreción de quienes ocupan las cúpulas del poder. Un marco normativo debe establecerse para reglamentar en que casos y situaciones, el gobierno no puede actuar sin el avál directo de la decisión popular, y en cuales si puede hacerlo pues se le ha delegado la autoridad para hacerlo.Ya hemos visto muchos casos prácticos en donde la delegación en supuestos representantes ha acabado siendo contraproducente para el ciudadano común. La política de combate a la delicnuencia organizada y el narcotráfico es un buen ejemplo. El presidente de la República con su intransigente y fallida estrategia ha mandado en el mejor de los casos ha 50 mil mexicanos a la muerte, la desparición, la tortura, en eel pero se habla de más de 150 mil, es decir, el triple. Casos como este no deben ni pueden volver a repetirse. El ciudadno debe decidir directamente al respecto y debe poder revocar su mandato si así lo cree necesrio y oportuno, y no esperar 6 años, a que temine la administración del presidente en turno, para cambiar las cosas. El ciudadano debe en todo momento poder revocar el mandato y destituir a sus gobernantes, y elegir a nuevos que si cumplan con lo que se les ha ordenado.    

La guerra de los dioses, Jahveh contra mamón

En las últimas semanas, y más precisamente esta semana santa, he tenido la oportunidad de darme cuenta que estamos en medio de una verdadera guerra entre el dios judeocrsitiano y el dios mamón, es decir, el dinero. Dicho en palabras más actuales, el capitalismo. Esta guerra parece irla perdiendo claramente el cristianismo, baste ver los templos semi vacíos y ahora, en plena semana santa, el predominio de los intereses mercantiles, del consumismo y el hedonismo y lo turístico, por sobre lo religioso. El pasado jueves santo y no menos el día de ayer, el centro de la ciudad de México, se encontraba atiborrado de personas y autos. Todas las tiendas abiertas y los comercios haciendo sus negocios en días, que cuando yo era niño, eran "días de guardar", de visitar templos, de meditar sobre nuestras propias vidas, y la importancia y trascendencia de la muerte y resurrección de Cristo en nuestras vidas. Pero hoy no es así, primero es ir a la playa -por artificial que sea- a comer, a la disco, a los grandes centros comerciales, a divertirse, a obtener placer y satisfacción. El dios que dio su vida por cada ser humano va quedando en el olvido, salvo cuando se convierte también en mercancía y en fetiche. El dios mamón afirma y reafirma su poder convocando a millones de seres humanos para que consuman  cualquier clase de productos, para que a manera de ofrenda a él, gasten su poco dinero, aún el que no tienen y para que, posteriormente, sufran, también a nombre de él, la resaca de las deudas, del hambre, de la desesperación, de la angustia, justos castigos a la irracionalidad consumista humana.
Lo bueno es que este dios, don dinero, al poco tiempo nos ofrecerá una nueva oportunidad para el goce y satisfacción mediante el consumo inmoderado de lo que sea. Y el ciclo de felicidad sufrimiento se repetirá una vez más. Es frente a este dios, que Jehovah lleva todas las de perder. No es porque sus fieles se cambien de denominación religiosa, es porque han optado por esa nueva religión secular que les ofrece mamón, donde todo es alegría, colores llamativos, luces brillantes, moda, prestigio, glamour, detrás de los cuales se oculta disfrazada la miseria humana. Específicamente el catolicismo no pierde fieles porque se vayan a las iglesias protestantes, pentecostales o evangélicas, o se vayan al Islam, sino porque se adhieren fervorosos al capitalismo, a su fantasía, a su magia envaucadora de almas. Su fe, no es ya Cristo resucitado, sino el dinero que nunca muere. Su esperanza no es el mesías salvador y peronador que ofrece vida eterna, sino el mesías del aquí y el ahora, del consumo superfluo y banal de objetos materiales fetichizados. El dios de la satisfacción inmediata, del gozo y el hedonismo, de la diversión y el etretenimiento. El dios de la amargura cuando no se tiene para cosumir, para estar a la moda, para mostar status y adquirir prestigio. 

¿Valor único absoluto o conjunto de valores?

Muchas veces, las Iglesias, los partidos políticos, los ideólogos nos hablan de valores absolutos y supremos, que hay que seguir y respetar, así se habla del amor, la vida, la patria, la libertad, etc.
Pero si uno pone atención a lo que sucede en la vida real, se descubre que tales valores ni son supremos  ni son absolutos, y que si uno desea ponerlos en práctica en la vida cotidiana, dichos valores no funcionan si no van acompañados de otros valores que los complementan y son igualmente importantes. De los años 60's para acá en México y muchas otras partes del mundo, se impuso el valor de la libertad, pero para poder ejercer dicho valor pronto descubrimos que forzosamente iba acompañado de otros valores como la responsabilidad, la solidaridad, la vida, el amor, la razón, sino la libertad bien podía caer en una nueva forma de prisión o de atadura. No se si es porque persistimos en encontrar verdades últimas, o elementos únicos básicos, pero aun ahora después de muchos siglos, persistimos en el mismo error. Tal vez nos iría mejor como humanidad, si en lugar de pensar en un dios único, en un valor supremo, en un elemento o materia primigenia, pensáramos que hay un conjunto de elementos, principios o valores básicos y elementales. Sí, así en plural. Así nos quitaríamos ese afán por el absolutismo de las ideas, los principios o lo valores. Absolutismo que es negativo en el sentido de reducir y simplificar el entendimiento de la realidad y de como podríamos transformarla para bien de la humanidad. Esa idea de elementos únicos que surgió con los presocráticos,  con Tales de Mileto quien atribuía el origen de todas las cosas al agua, Anaxímenes que sostenía que todo se originaba en el aire o niebla, o Anaximandro que consideraba que todo cuanto existe tenía su origen en una sustancia indefinida. Y desde la religión tenemos la idea judeocristiana y musulmana de un Dios único, creador de todo cuanto existe (idea que comparte con la religión Guaraní). Pero la pregunta es, ¿qué tal si las cosas no han sido así y desde el principio ha existido la pluralidad?  esta idea nos parece mucho más posible a los ojos de la realidad presente en donde todo tiende a multiplicarse y diversificarse ampliamente, el mejor caso la tecnología, pero también  encontramos dicho fenómeno en las religiones mismas, o las escuelas filosóficas o las teorías sociales. Así, partiendo de la hipótesis de la pluralidad de origen y de la diversificación de las cosas, tal vez pudiéramos llegar a una comprensión más amplia de nuestro mundo, de la naturaleza, realidad de las sociedades humanas, y con ello a una mayor tolerancia a la diferencia socicocultural, racial, económica o política. Y con ello, a una vida más armónica entre los hombres y de estos con el resto de la naturaleza existente.  Tal vez sea el momento de desechar el viejo paradigma de la unicidad de las cosas, los elementos, la humanidad, la ciencia o la filosofía  y de Dios mismo. El mundo de hoy parece necesitar de una visión más amplia que permita captar y aceptar la multiplicidad reinante en todos los órdenes de la vida, pues todo intento de unificar sea la economía, los regímenes políticos, las ideas filosóficas las teorías sociales, así como el concepto de dios, parece estar destinado irremediablemente al fracaso. Desde esta perspectiva, también tendríamos que darnos cuenta que no podemos reducir la ética o la moral a un sólo valor absoluto, sino a ver ese valor en relación estrecha con otros valores equivalentes. 

¿Privatizar Pemex y las cárceles?

Gabriel Quadri, candidato de último minuto del partido Nueva Alianza, supuestamente "propiedad" de la profesora Elba Esther Gordillo, propuso la privatización de Pemex y después la privatización de las cárceles excepción hecha de las de alta seguridad. El problema que enfrentan ese tipo de propuestas es que creen ilusoriamente que porque la iniciativa privada maneja tal o cual cosa, la que sea, las cosas funcinarán mejor. Lá práctica real ha dmostrado que eso no es necesariamente cierto. Ahí está el caso de Mexicana de Aviación como un buen ejemplo. De lo que hay ocuparse en principio es de definir que es lo que corresponde hacer al gobierno y que le toca al sector empresarial. Y hay que dejar claro que lo público no puede ser privatizado así no más porque sí, por una mera cuestión ideoógica, o porque no se piensa en algo mejor que hacer y se recurre a que el impoluto sector empresarial salve a la patria. Quadri no parece entender que al privatizar ya sea Pemex o las cárceles, se beneficia sólo a un sector de la sociedad y no a la sociedad en su conjunto. Que se privatice tal o cual organización o empresa, significa beneficio para los que la compran, que con legímo afán de lucro querran obtener ganacias de su compra, pero no significa que la sociedad se verá beneficiada. El asunto de las cárceles es un asunto público, de seguridad nacional interna, por o tanto debe ser el Estado, a través del gobierno en sus instancias correspondientes, quien debe hacerse cargo de ese asunto, no lso empresarios, máxime que lo más seguro es que, en nuesto caso mexicano, dichos empresarios serían extranjeros. Algo muy similar se puede decir de Pemex, cuyos principales problemas gira en torno a una administración eficiente, su modenización tecnológica, y el combate a la corrupción interna. Cuestiones que el sector empresarial difícilmente podría resolver, máxime siendo extranjero. ntonces, de lo que si se trata es de eficientar y modenizar la administración pública y no ceder a la tentación bueguesa de privatizar todo. Estamos muy lejos de que la sociedad pueda sobrevivir sin el Estado, por lo tanto, hablar de su minimización o eliminación no es más que, en el mejor de los casos, inocencia, ingenuidad y buena fe.