Peña Nieto y Televisa

El periódo de campañas electorales que finalizó el día de ayer a las 23.59, temina con escandalos en el Partido Revolucionario Institucional, relacionados con la compra de votos así como pagos ilegales ecesivos para que la empress Televisora hablara bien de Enrique Peña Nieto y mal de los demás candidatos. Pero en el PRI en general, y en el equipo de campaña dichos escándalos parecen ho haber causado mayor preocupación, pues se dieron el lujo de cerrar campaña, jutamente en el Estadio Azteca, que pertene a Emilio Azcárraga y grupo Televisa, que por cierto no lograron llenar.  Se trata de un acto de soberbia extrema, de desprecio a las múltiple críticas que se han hecho a la estrecha relación existente entre el Revolucionario Institucional y la televisora de Chapultepec 18. Más bien parecen enorgulleserse de una relación que en nada beneficia a los mexicanos y que traerá seguramente jugosas ganancias para Azcárraga y compañía, y un debilitamiento del Estado mexicano paralelamente. Pero eso en el PRI antes abanderado de las cuasas nacionales, por lo menos de dientes para afuera, ahora ya no importa. Para el nuevo PRI lo único valioso es la recuperación de la presidencia de la República, aun a costa de debilitar al Estado y mantener a grandes sectores de la población estupidizados con la programación de la televisora del hijo del Tigre.
Así que los augurios sobre lo que podría ser el gobieno de Peña Nieto no son precisamente para echar las campanas al vuelo, sino más bien para preocuparse por el país que este señor y sus colaboradores tienen en mente; un país con más tecnocracia, neoliberalismo, monopolios y oligopolios y, ya lo dijimos un Estado severamente debilitado. ¿Es ese el México adecuado para las nuevas generaciones? Nos parece peronalmente que no. Queremos un México mucho muy diferente, con más libertad y justicia; con buena educación, servicios públicos, atención médica, buenos empleos, salarios y prestaciones, y mucho menos violencia. Y es muy dudodso que con monopolios y oligopolios eso se pueda conseguir. Menos aun con la renuncia del Estado a cumplir con sus funcione y tareas.
Me pregunto, como se puede bien informar a la ciudadanía cuando dos empresas controlan la televsión abierta de todo el país, dos empresas a las que se les autorizó finalmente asociarse por la vía de la telefonía celular. Y como puede una sociedad mal informada, de acuerdo a los intereses de las televisoras y el PRI votar y tomar decisiones correctas para el país.  Aquí dejo mi preocupación. Y con ella mi invitación a un voto lo más razonado y libre posible dentro de lo que las circiunstancias lo permiten.

Acortar los tiempos entre elección y toma de posesión

Entre la feccha de la elección y la toma de posesión de la presidencia de la República habrán de pasar 5 largos meses. En otros tiempos en donde las comunicaciones eran más lentas y no se tenían todos los medios con que hoy se cuenta, se podría pensar que esos 5 meses eran un término adecuado. Pero ciertamente hoy eso ya no es válido, máxime cuando el país se encuentra sumido en una grave crisis social y política, así como al borde de una catástrofe económica de eneromes dimensiones, todo ello debido a la ineficiencia y corrupción del gobierno de Felipe Calderón. Por tal motivo, debieran acorarse los tiempos entre el día de las eleccciones y la fecha de la toma de posesión de la silla presidencial.  Así como se acortaron los tiempos de campaña, ahora es necesario acortar los tiempos, para evitar ese vacío de poder que se genera al tener un presidente en funciones y un presidente electo. En ese sentido, México no tiene la legislación correspondiente que permita saber como se debe actuar en caso de una crísis o una emergencia de carácter nacional. Esos cinco meses debieran recortarse a no más de un mes, como ya dió el buen ejemplo Francia en la que en sólo quince días se dió el relevo presidencial. Eso ayudaría entre otras cosas a frenar el saqueo que se ha venido dando de las arcas públicas  cada 6 años en este periódo de tiempo, sin que nadie pueda (ni quiera) frenarlo. Esa debe ser una de las tareas que debiera tratar con urgencia la actual legislatura. No hay razón para no tratra el asunto a la brecvedad posible. En el peor de los casos, debería ser uno de los principales asuntos a tratar por la nueva legislatura. De igual importancia es legislar la revocación de mandato, para que el pueblo, la ciudadanía pueda en el momento en que considere apropiado destituir a un gobernante ineficaz o corrupto, pero ese es otro tema que requiere una reflxión aparte. Por lo pronto es necesario que se tomen cartas en el aunto para evitar que ese periódo de tiempo se converta en un espacio propicio para seguir depredando la riqueza nacional por parte de los gobernantes salientes de manera impune.  

A 8 días de le elección presidencial

Dentro de 8 días, a las 18 hotas se cerrarán las casillas en que los mexicanos se expresarán por medio del voto para elegir presidente de la República, senadores, diputados, asambleístas, jefe de gobierno del Dsitrito Federal y otros puestas de elección más en varais entidades de la nación. Hemos ido materialmente bombardeados por un alud de spots propagandísticos, panfletos, desplegados, declaraciones y cotradeclaraciones, ataques personales y partidistas y alguna que otra vaga propuesta de programa de gobierno, todo ello, con el fin de ganarse nuestro voto. Como ciudadanos estamos llamados a un ejercicio responsable y racional de nuestro derecho-obligación al voto, más allá de intentos de coacción, compra de nuestro voto y demás prácticas añejas que enturbian el proceo electoral democrático. El próximo miercoles será el cierre de campañas y depués vendrán unos días para meditar el sentido de nuetro voto. Pero no hay que esperar hasta entonces, hoy ya contamos con información sufciente pata tomar una decisión y hacernos responsables e la misma. Ya sabemos quienes aspiran a la primer amagistratura y de cual es en generla su postura. En ese sentido tenemos elementos de juicio que permitan tomar una decisión, más alla de si el candidato es guapo  o no, o de  si nos gusta como vista la candidata, y cosas por el stilo. No debemos consecuentemente dejarnos llevar por factores estéticos, simpatías o antipatías personales, lo realmente importnte es su capacida y habilidad para gobernar ya dministrar, y el país que spiran a construir. Lo demás es secundario.
Desafortunadamente no podemos decir  lo mismo en lo que respecta a asambleístas, deputados y senadores, lo cuales ciertamente muy peligroso,pues se les va a delegar el derecho a crear leyas para la nación. sí que lo primer que tenemos que considera es la disparidad en la información. La desinformación llega al grado de no saber cuales son las tribuciones de un legislador y cual es la diferencia entre un diputado, senador o asambleísta, así que en este caso, la elección sea una elección a ciegas. Si bien el papel del presidente es especialmente relevante en la estrucura política nacional, tambén debiera tenerse mucho cuidado con la elección de legisladores.
En tales circunstancias muy poco favorables, hay que hacer un esfuerzo por ejercer nuestro dercho al voto de la maera más seria y responsable. Depues de todo no es poca cosa lo que se elegirá el próximo domingo.  Así que hacemos un llamamiento a todos nuestroa amigos lectores mexicanos para que prticpen en la elección del próximo domingo y para que en ese proceso se de un primer gran paso en favor de la democrácia pero también de un país más justo y equitativo. La democracia sin progreso ni bienestar, sin salud y educación; sin trabajo y salario justo; sin seguridad pública; sin los elementos necesarios para una vida digna y satisfactoria, incluyendo una moral social, es palabrería muerta, una forma vacía, hueca. Así que el voto debe ser tambén en el sentido de exigir a quienes nos gobiernen los próximos 6 años un país con justicia, bienestar y prosperidad. 

Peña Nieto y el debate organizado por los 132.

Finalmente ayer se celebró el debate organizado por el grupo de estudiantes universitarios que se autodenomina "Yo Soy 132", y se puede decir que fue un éxito, y más que eso un hito en la historia de la incipiente democracia mexicana. Es la primera vez en que los candidatos a la presidencia de la República, a excepción de uno, enfrentaron directamente los cuestionamientos de un grupo de ciudadanos.  Así lo hicieron Josefina Vázquz Mota del PAN, Andrés Manuel López Obrador del PRD/PT/MC y Morena, y Gabriel Quadrí del partido Nueva Alianza.  El faltante fue el candidato del PRI Enrique Peña Nieto, quién se negó alegando que no había condiciones para sus asistencia y quién se escudó detrás del hecho de que el movimento de los 132, se oponía abiertamente a él.
Termiado el evento, queda claro que las justificaciones de Enrique Peña Nieto carecían de toda validez y que el candidato cometió un grave error, que seguramente se reflejará en las votaciones del primero de julio de este año. Error pues ni sus razónes resultaron válidas, y sí se perdió la oportunidad de presentar sus propuestas ante un auditorio bastante amplio que siguió el evento por radio e internet. Por si eso no fuera suficiente, deja la impresión de que Peña Nieto es a todas luces incapaz de enfrentar a grupos  dicidentes ya por intolerancia, o ya por miedo, o peor sún por ambas. Si no tiene control absoluto  de la situación, Don Enrique sencillamente no puede manejarla, y eso es una  muy mala noticia. Si Peña Nieto no puede enfrentar a un grupo de ciudadanos, ¿podrá hacer frente a las presiones del gobierno norteamericano, que de hecho hoy empezaron contra él?
Ciertamente no, y esto nos lleva a cuestionarnos si él es la mejor opción para los mexicanos en los próximos 6 años. Como hemos dicho anteriormente México requiere de un Estadista, no sólo un jefe de gobierno, porque este estadista además de enfrentar los problemas internos, deberá también enfrentar las presiones internacionales, especialmente las norteamericanas y eso no cualquiera lo puede hacer. Peña Nieto pues ha salido perdiendo desde muchos puntos de vista y eso finalmente se reflejará en los votos el primero de julio. Peña Nieto dejó ir una oportunidad de oro a sólo 8 días de final de las campañas. Pudiendo haber pasado a la historia positivamente al asistir al inédito evento y demostrado con ello su temple y estatura de estadista, y que en verdad representaba a un PRI realmente renovado, quedará resagado al papel de quien más bien sigue representando al PRI  anquilosado y decadente que nadie quiere volver a tener gobernando la nación.
no sino felicitar a lo organizadores y realizadores del debate ciudadano, a los candidatos participantes y a todos aquellos que de una manera u otra se interesaron en el evento y lo siguieron vía la radio o interenet. Dieron un paso adelante en crear una sociedad más abierta, tolerante y dialogante, más democrática.

Peña Nieto y el debate con los estudiantes del movimiento "Yo Soy 132"

 Enrique Peña Nieto, candidato del PRI a la presidencia de la República, sigue negándose a asistir al debate organizado por el movimiento estudiantil "Yo Soy 132", que se celebrará mañana en las instalaciones de la Comisión de Derechos Humando del Distrito Federal. Se trata de una jugada muy arriesgada por parte del candidato tricolor. Por una parte puede ser entendida como una señal de intolerancia; por otra, como un reconocimiento tácito de los lazos que lo unen a la televisora de Chapultepec 18. También demuestra el miedo del candidato a un diálogo franco y abierto con los estudiantes que lo han cuestionado severamente. Lo que dice mucho de la incapacidad de Peña Nieto para confrontar a los ciudadanos en un formato no arreglado a su conveniencia previamente. En todos los casos, la inasistencia no hace sino sumar puntos en su contra. Quedarse encerrado en el confortable círculo de sus amigos y protectores, no le hace ningún bien a él mismo. Y si da clara señal de que Don Enrique gobernará a puertas cerradas, protegido por los muros de la casa presidencial de Los Pinos, alejado del pueblo, de la ciudadanía, de la realidad nacional. Desde esa postura cobarde, poco se puede esperar del supuesto futuro presidente de la nación. México requiere hoy de un verdadero estadista, y Peña Nieto, nos demuestra no serlo. Más bien parece ser un personaje ávido de poder, pero poco interesado en la realidad de la nación que dice querer gobernar.
Y si el Señor Peña piensa que puede gobernar únicamente con la información que le den las televisoras y sus más cercanos colaboradores y lacayos, se equivoca rotundamente. Un verdadero estadista no le teme a confrontar a quienes piensan diferente a él; no le asusta la diversidad y no la ve como un peligro a sus intereses, ve más bien una fuente de enriquecimiento para hacer el mejor gobierno posible. Pero tal parece que peña Nieto, es precisamente nieto de los Borbones que decían gobernar para el pueblo, pero sin el pueblo. La promesa más auténtica y verdadera de Peña Nieto es justamente esa, y sabemos que gobernar supuestamente para el pueblo, pero sin éste, no conduce sino a errores y fracasos. Si el candidato priísta no asiste al debate, lleva todas las de perder, aun en el caso de que gane la elección, pues sencillamente encerrado en su oficina, viendo el canal de las estrellas, al lado de su gaviota, no podrá gobernar sino un país que existe en su imaginación. Y si las cosas suceden así, el fracaso está más que garantizado. Y esos significará mayores desgracias y penalidades para el pueblo mexicano, ya de por si agobiado por la crisis que ha provocado Felipe Calderón debido a su ineptitud y corrupción. Consecuentemente, es mucho más lo que perderá Peña Nieto al no asistir al debate con los 132, que ir a recibir críticas, por feroces que estas sean.     

Calderón: 8 mil millones para los ricos extranjeros

El gobieno de Felipe Cladrón anunció hoy que dará al FMI 8 mil millones de dólares para ayudar a la Comunidad Europe a salir de sus dificultades económicas. L generosa aportación del mandatario mexicano se da en momentos en que la pobreza ha golpeado severamente a la mayoría de los mexicanos, que no encuentran trabajo, tienen sueldos miserables o de plano se ven obligados a trabajar en la economía informal o en la delincuencia. Como ha sido característico de Felipe Claderón ha sido candil de la calle y oscuridad de su casa. Con las prioridades puestas al revés, de cabeza, Calderón prefiere ayudar a los ricos, que ayudara sus propios pobres.  Se trata de un claro ejemplo de la actitud apátrida que ha caracterizado a su gobierno, tal como lo hicieron en su momento, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Un mexicano se puede morir de hambre, pero en la mesa de los europeos no pude faltar nada. Acá, especialmente los jóvenes pueden caer en la drogadicción y la delincuencia pero eso a Calderón le parece secundario, lo primero y principal es que el FMI tenga dinero para dilapidarlo a su antojo. Calderón no es sino el reproductor de ese modelo de colonialismo salvaje depredador; el es un explotador vulgar de su propio pueblo en aras de beneficiar a las naciones poderosas y a los organismos y empresas internacionales. Calderón sigue vendiendo nuestras riquezas a cambio de espejitos y baratijas mientras el grueso de la población sufre hambre y sed de alimentos y  justicia. Calderón o es más que uno de esos tontos que cree que un día los güeritos ojos azules van a venir caritativamente a la nación, cuando la historia a demostrado hasta el cansancio, que a lo único a lo que ellos vienen es a explotar a lo mexicanos y a llevarse las riquezas de nuestro teritorio. mentalidad de colonizado, de apátrida, de traidor al México que dice amar de dientes para afuera. Calderón es uno más de esa ya larga lista de colonizados que se ponen indignamente al servicio de los extranjeros, cuando su mandato lo obliga a ver por el beneficio de los mexicanos. Pero así andan desafortunadamente las cosas por aquí. Y eso nos plantea el problema histórico de una clase alta que sigue pensándose como extranjera, que emocional, afectiva, económica y políticamente  tiene su corazón y sus intereses puestos en ese irreal sueño de ser europeos o norteamericanos ó peor aún, de querer hacer de México un país como los de Europa, negando así su propia estirpe y raíces nacionales, que se desprecian por no ser de "abolengo" y por no provenir de una idealizada nación europea, que como se está viendo no son tan poderosas como se creía. Y a nosotros nosotros nos toca pagar sus errores y estupideces, a costa de nuestro beneficio y bienestar.Y se nos dice que al salvar a Europa a la larga, en un momento indeterminado del futuro, nos veremos beneficiados con la llegada de inversiones de esos países, que vendrán a crear empleos para los mexicanos, cuando esos 8 mil millones de dolares deberían estar ocupados en generar empresas mexicanas, en el desarrollo de ciencia y tecnología, en crear empleos y pagar salarios adecuados. Calderón nos sigue viendo como un pueblo estúpido e inepto y sigue creyendo que el color de piel es sinónimo de cultura, inteligencia, creatividad y riqueza. Cuando si se educara adecuadamente a nuestra juventud se encontraría en ella que tiene las mismas virtudes y capacidades  de cualquier otro ser humano y sociedad, sólo hay que educarla y capacitarla adecuadamente repito. Así que esos 8 mil millones de dólares no son sino dinero tirado a la basura so pretexto del sueño de un colonizado que de patriota no tiene nada.

La lección de estos tiempos electorales.

Los días que han transcurrido en la campaña electoral de este año, nos han dejado muy importantes lecciones. La primer de ellas, ha venido de parte de los universitarios que originalmente formaron a los 131, y después conformaron "Yo soy 132".  Ellos nos han enseñado a dejar atrás la apatía, el conformismo, la pasividad, frente a lo que hacen los políticos y los medios masivos de comunicación, especialmente los electrónicos. Que la sociedad tiene que hacerse responsable de sí misma, y que por lo  tanto no se puede delegar y dejar a su libre arbitrio a políticos, y por cierto también, a los economistas. En adelante, siguiendo el ejemplo del los 132, como ciudadanos debemos estar atentos y vigilantes de la política y los políticos; de la economía y los economistas. A nadie  más se le debe dejar sólo, menos aun si a este se le ha dado poder de ejecutar planes y programas, o se le ha permitido legislar o impartir justicia.  Igual cosa puede decirse de quienes ostentan una concesión de medios de comunicación y pueden influir directamente en la opinión pública, a veces de maneras muy sutiles y disfrazadas. La lección es que la sociedad civil debe organizarse para vigilar a quienes ejercen cargos públicos o realizan actividades que por sus características pueden incidir en la cultura o la mentalidad de la ciudadanía. La lección es que durante todos estos años que se les ha dejado gobernar  han hecho lo que han querido en beneficio propio y de sus compinches, sin importarles mayormente el país y sus habitantes. Y la lección respecto a los medios es que durante sexenios se les dejó crecer irresponsablemente y adquirir un poder que hoy es capaz de contender contra el Estado mismo queriendo incluso controlarlo. Así que no queda sino asumir la responsabilidad que como miembros de la sociedad nos corresponde y no dejar que ningún grupo, clase, organización o corporación imponga su voluntad arbitrariamente. Y ésto es válido también para el gobierno, que no puede convertirse en poder omnímodo sobre la sociedad.  Esos poderes no pueden frenarse sin una sociedad bien informada, consciente, activa  participativa. Y vale decir aquí, que no se trata de reprimir y menos aun suprimir, sino de que operen un conjunto de equilibrios que permitan una convivencia pacífica en lo posible. La regla del juego en una sociedad libre y democrática, abierta y tolerante, es el equilibrio dinámico entre la distintas fuerzas, sociales, políticas y económicas.

Tema ausentes en el discurso de los candidatos

Como dijimos en la participación anterior, los discursos de los 4 candidatos a la presidencia de la República fueron bastante repetitivos. Prácticamente no aportaron nada nuevo y menos aun sorprendente. Para bien y para mal, se repitieron los temas y también se hicieron evidentes las mismas carencias y limitaciones.  Así que en ese sentido no hubo sorpresas. No sabemos si por un afán de autoprotección o por ignorancia, o combinación de ambas, ningún candidato, excepto Quadri, arriesgo nuevos plantemanientos. Quadri sacó a colación el tema de la política internacional de México, pero no fue secundado por ninguno  de los otros tres candidatos. la impresión que dejan es que no tienen ni la menor idea de que hay que hacer en eses sentido, ni con Estados Unidos, ni con Europa y mucho menos con Latinaomérica y Asia, de Africa sencillamente no existe para ellos. Y un país que como el nuestro aspira a incertadse en la globalización, al libre comercio, al intercambio de bienes y servicios a nivel planetario, no se puede dar el lujo de tan grande ignorancia respecto a política internacional. En el mejor de los casos han reducido a ésta al comercio internacional, dejando de lado aspectos culturales, políticos, demográficos, etc. igualmente importantes. Con semejante manera de actuar poco o nada se podrá hacer para una incersión favorable a  México en el ámbito internacional. Lo que si puede pasar es crear más lazos de dependencia y subordinación como es el caso con Estados Unidos.
El otro gran tema ausente es la seguridad interna de la sociedad. Todo mundo ataca la actual política de combate al narcotráfico y la delincuencia organizada, pero no hay propuestas creativas y viables al respecto. Nos e ve como se va a encarar este difícil problema en los próximos 6 años. Y el asunto cobra mayor relevancia en la medida en que a nuestros vecinos del norte empieza a preocuparles la posición mexicana respecto al narcotráfico. En Estados Unidos parecen querer que México siga siendo el traspatio en que se libra la "guerra" de tal forma que la brutal violencia no llegue a sus ciudades, plazas, avenidas y zonas residenciales. La idea es que México siga aportando los muertos, heridos, torturados, desaparecidos y desplazados mientras allá siguen feliz y placidamente siguen consumiendo las drogas que les llegan de muy diversas partes del mundo, no sólo de México o Colombia o de sus propia producción interna, lo que es a todas luces un juego muy perverso. Desafortunadamente ni Andrés Manuel, ni Enrique Peña ni la señora Vázquez Mota o el académico Quadri, han aportado nada en favor de una solución viable que ponga fin a tanto derramamiento de sangre, tanta brutalidad y crueldad. Lo que significa que a falta de proyectos alternativos, se continúe con la actual política calderonista, lo que sin duda es una desgracia para México.
La protección y preservación del medio ambiente también siguió siendo un tema ausente en el debate pese que en muchos lugares de la nación el deterioro ambiental ya es una situación de emergencia.   La lucha antimonopolios, es otra notable ausencia, se trata de un tema que no se reduce a los medios electrónicos de comunicación, sino que abarca cuestiones como el comercio, la producción de pan industrializado, entre otros muchos rubros, en donde el gobierno tecnócrata y neoliberal apostó en favor de los grandes productores y comercializadores, dándole la espalda al pequeño y mediano productor y comeciante o prestador de servicios, y cirtamente también al consumidor. En este mismo sentido debiera incluirse la lucha contra las grandes corporaciones sindicales que ahogan a los pequeños sindicatos y frustran los esfuerzos de trabajadores por mejorar sus condiciones laborales, sus sueldos y prestaciones.
Y claro, también han faltado propuestas y compromisos en favor de la lucha contra la corrupción. Si bien se menciona a ésta una y otra vez, no hay propuesta alguna para combatirla y "moralizar" la sociedad en general y al gobierno en sus diversas instancias y niveles en lo particular. En ese mismo sentido se inscribirían los esfuerzos por desmantelar el estado corporativo, vertical, autoritario y altamente burocratizado heredado por el piísmo, y sobre el que Vicente Fox y Felipe Claderón se montaron  para gobernar, contradiciendo sus promesas de campaña. Es un rezago que de continuar seguirá fastidiando cualquier esfuerzo por sacara adelante al país, sin importar el modelo económico y político que se pretenda echara andar.
En fin, aunque no hemos hecho una lista exhaustiva de temas ausentes en el discurso de los 4 candidatos, si hemos querido dar un panorama general de los asuntos a los que premeditadamente o por ignorancia se han dejado sin tratar, y sobre los cuales urgen definiciones claras y precisas, y no sólo promesas que fácilmente pueden caer en el olvido.

Para bien o para mal, más de lo mismo en el segundo debate

Para bien o para mal, la audiencia no vio ni escuchó sino más de lo mismo de los candidatos a la presidencia de la República, en el segundo y último debate del día de ayer. En lugar de hacer presentaciones novedosas o tomar muchos temas sustantivos, los candidatos, se dedicaron a reafirmar las ideas y conceptos que ya les veníamos escuchando desde hace tiempo. Fuera de las agresiones de Vázquez Mota contra los otros tres candidatos, y los temas que sacó a colación Garbriel Quadri, por ejemplo, sobre el aborto, o el tratado de libre comercio con China, no hubo novedad alguna. Todo parece indicar que cada candidato aprovechó el espacio del supuesto debate para hablarle a sus correligionarios. Especialmente en el caso de Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. De hecho Josefina Vázquez Mota hizo lo mismo salvo cuando se dedicó a golpear a sus contrincantes, lo cual, por cierto, no le resultó tan efectivo. Como Gabriel Quadri de la Torre no tenía nada que perder, fue por segunda vez consecutiva el más propositivo en temas delicados de nuestra realidad. Quadri aprovechó bien el espacio para llevar agua a su molino, la suficiente para mantener el registro de su partido y en el mejor de los casos, para introducir algunos de los temas de su agenda en el debate nacional y el programa de gobierno del próximo presidente.
En cuanto al debate en sí mismo, pese a la buena conducción de Javier Solorzano, el formato sigue siendo muy rígido y da pocas oportunidades reales de debate. Más sirve para lo que precisamente los candidatos lo utilizaron, para en este caso, reafirmar las ideas y propuestas que ya habían venido presentando en otros foros. Hay que flexibilizar y agilizar el formato tanto para hacerlo más atractivo para el público, como para forzar a los candidatos a contestar y fijar sus posiciones en los temas que más le importan a la ciudadanía.
Ahora que quedan aproximadamente 17 días de campaña, sólo queda para los candidatos la oportunidad  que brindará el debate convocada por los miembros del movimiento "Yo soy 132" para el día 16, en que tres candidatos confirmaron su asistencia, sólo EPN no asistirá.
Queda ver el impacto de estos dos debates, el de ayer y el que se celebrará con los jóvenes para que las tendencias de preferencias electorales acaben de perfilarse.
A final de cuentas, la ciudadanía una vez más se quedó con ganas de que se tocaran ciertos términos álgidos y que se hablara más de los cómos se habrán de resolver los grandes problemas nacionales. y en ese caso todos los candidatos quedaron mucho a deber.
Uno de esos grandes temas ausentes es el de la política exterior mexicana, que no sólo se trata de un tratado de libre comercio con China, sino de las relaciones con América Latina en términos comerciales, pero también políticos, culturales. México no puede seguir atado a los Estados Unidos y Canadá, es necesario diversificar nuestras relaciones con las demás naciones del mundo. Y el espacio idóneo es en primer lugar América Latina. La otra zona importante es el mundo oriental, donde se ha estado gestando una nueva forma de capitalismo que ya se expande desde China, Japón Corea, principalmente, al resto del planeta. Y México no quedará excento a la influencia de ese capitalismo expansivo que ya no viene ni de Europa ni los Estados Unidos, sino del lejano oriente.
En términos políticos hay que rescatar la postura histórica que tanto prestigio dio a México, la doctrina del respeto a la autodeteminación de los pueblos, de no intervención en sus asuntos internos, de diálogo franco con todas las naciones del mundo, de relaciones pacíficas con cada una de ellas.  

Dos cosa claras en vísperas de la elección presidencial

A estas alturas de la campaña, faltando ya menos de un mes para las elecciones presidenciales, dos cosas quedan muy claras. La primera, que en política no hay lealdades de por vida. Así lo ha demostrado Vicente Fox al llamar a los panistas a votar por Enrique Peña Nieto en lugar de la candidata blanquiazul Josefina Vázquez Mota.  Ejemplo que ya otros panistas están siguiendo aunque guarden las apariencias de fidelidad al PAN y su candidata. Un ejemplo de pragmatismo extremo, en donde de lo que se trata es de ir con el supuesto ganador sea este quien fuere, pues los intereses personales particulares, el mantenimiento de privilegios, el gozar de las mieles de estar con el ganador, están por encima de cualquier otro interés partidista. Así que si ayer se apoyaba apasionadamente a Felipe Calderón del PAN, ahora se puede apoyar sin vergüenza alguna a Enrique Peña Nieto del PRI y tal vez mañana, si las circunstancias y la protección de los intereses personales así lo demandan a un candidato de la izquierda como pudiera llegar a ser Marcelo Ebrard o cualquier otro. En política, especialmente a la mexicana, no hay honor, ni pudor ni recato, menos aun lealdad alguna. Lo que sí importa es salir en la foto, levantándole la mano al ganador a sabiendas que se recibirá de él la protección, el ocultamiento o el disimulo que permitan seguir depredando a la nación, que dicho sea de paso, sigue siendo considerada como botín de unos cuantos en detrimento de las mayorías, y aun en contra de ciertas fracciones de la propia clase dominante.
Lo segundo que queda diafanamente claro es que a estas alturas, no son sino recursos propagandísticos, las declaraciones de que tal o cual candidato lleva la delantera y será el o la ganadora de la elección presidencial. Hoy ningún candidato puede afirmar con veracidad que él será el ganador. La brecha entre unos y otros, se ha venido cerrando y cualquiera de ellos, Enrique Peña, Andrés Manuel López o Josefina Vázquez puede, eventualmente ganar. Mucho dependerán de la inteligencia con que actúen en esta ya, podríamos decirle, recta final. Tal vez sólo Gabriel Quadri esté realmente fuera de la jugada.
Así las cosas, es necesario estar lo mejor informados lo mejor posible sobre las propuestas de cada uno, y cuestionar a los candidatos para que respondan a las preguntas que legítimamente como ciudadanos queremos que se nos responda. No hay que dejarse llevar por chismes, descalificaciones, ofensas, que no hacen sino tratar de distraer la atención hacia cuestiones de menor importancia.  Lo importante no es si Peña Nieto es o no mujeriego, o si Vázquez Mota es feminista o no, o si Andrés Manuel es conocido de Hugo Chávez o amigo de Fidel Castro; lo importante es que proponen para resolver los problemas de violencia, inseguridad, desempleo, educación, cuidado del medio ambiente, etc. Ahí es donde ha de ponerse la atención ciudadana. Como también es importante que nos digan con quienes gobernarán, sus respectivos gabinetes. El verdadero peligro para México no es determinado candidato, sino la manipulación descarada que se quiere hacer de la opinión pública, el ocultamiento de información, la creación de ídolos de pantalla televisiva; el peligro para México  es que se nos quiera imponer la "verdad" de la televisión y el periodismo de los paleros al servicio del mejor postor  y no de la verdad ni la justicia.    

Carlos RamosPadilla y Raúl Cremoux desacreditan el movimiento "Yo soy 132"

El periodista carlos Ramos Padilla afirmó el día de ayer por la noche, en el programa "Limón partido" del canal 34 de televisión, que el movimiento estudiantil "Yo soy 132" estaba infiltrado por partidarios de Andrés manuel López Obrador, el sindicato electricistas y algunos grupos más de la izquierda mexicana. Según él y Raúl Cremoux, esto era perceptible por la manera en que habían operado los estudiantes en la vista de Enrique Peña Nieto. Es decir, en pocas palabras, se trataba de un complot en contra del candidato priista orquestado por AMLO. Pero la visita de hoy de Josefina Vázquez Mota, candidata de Acción nacional a la Ibero demuestra lo contrario. Si bien hubo grupos de alumnos opositores a la candidata blanquiazul, una gran parte del estudiantado la recibió con aplausos y gritos de apoyo. A Vázquez Mota no dejo de reclamársele los muertos producidos por la estrategia calderonista de combate a la delincuencia; tampoco se omitió criticarle que en su equipo de campaña  estuviera Juan Molinar Horcacitas, o su desafortunada declaración en el ITAM, diciendo que nadie es perfecto por eso había estudiado en la UIA. Pero la candidata panista logro salir bien librada de la aduana Iberoamericana. Por el nivel socioeconómico a que pertenece el estudiantado de la Ibero, era impensable una infiltración y manipulación del movimiento de los 131 ya que no sería difícl demostrar que la mayoría del estudiantado y buena parte del personal docente es, por lo menos, simpatizante del PAN.
Lo que es una clara muestra de que no hay ni hubo infiltraciones ni manipulaciones Lopezobradoristas en contra  de candidato alguno, ni contra Enrique Peña, ni contra Josefina Vázquez, como no la habrá contra Gabriel Quadri. Lo que si queda claro es que los señores Ramos Padilla y Cremoux sí intentan desacreditar el incipiente movimiento estudiantil a la vieja usanza del periodismo puesto al servicio del añejo régimen priísta que trata de resurgir. Cabe aclarar que el canal 34, para el cual trabajan ambos periodistas, es una entidad del gobierno del estado de México, de clara e inocultable filiación priísta.
Lo que también hay es un grupo de estudiantes analíticos y críticos que además están cansados de las mentiras e incumplimientos de Enrique peña Nieto, y las de su partido tricolor.