Mala coincidencia

Realmente no se si es una mala coincidencia, pero el asunto es preocupante. No se ha comentado nada en la prensa, pero con el inicio del año, se suprimió la barra de programas de análisis y reflexión, que de lunes a viernes se transmitía por canal 34 del estado de México; también salió del aire el comentarista Jorge Saldaña de Radio ABC de la capitál de la República y tampoco ha reaparecido en Radio 13, Jorge Solórzano que era el titular del espacio noticioso mañanero. Insisto en que no tengo mayores elementos de juicio para sacar una conclusión al respecto de la salida del aire de estos periodistas y comentaristas, pero es preocupante que tantas personas ya  no estén en los medios televisivos y radiofónicos, por las razónes que sean. Especialmente en este año electoral, en que se requiere de un periodismo analítico y crítico, para dar luces a la opinión pública, sobre lo que está sucediendo en la nación en este periodo tan especial de nuestra patria. La salida de Saldaña, Muñoz Ledo, Solórzano, Tere Vale, entre otros, no puede dejar de preocuparnos ya que se trata de voces que han defendido  claramente la libertad de expresión y ha señalados los muchos errores, omisiones y faltas del gobierno y la clase política mexicanos. Ese periodismo analítico y crítico es necesario para un real avance hacia un esquema democrático, de libertades civiles, en el marco del estado de derecho. Y cuando el juego político esta más claramente polarizado entre u grupo ultraconservador neoliberal al servicio del capital internacional y quienes defienden la soberanía popular, la autonomía de la nación y la causas de los más desfavorecidos, más grande y notorio se hace el hueco que dejan estos periodistas y muchos otros más que hacen su labor de manera silenciosa tras bambalinas.  Así que dejamos aquí testimonio de nuestro extrañamiento, frente a esta situación. Ojalá en breve tengamos las aclaraciones pertinentes a cada caso para evitar especulaciones y juicios infundados.

telecomunicaciones mexicanas en crisis

Las telecomunicaciones en México andan de cabeza. La falta de una política bien elaborada en la materia, sumada a las presiones de los grandes consorcios y la corrupción, tiene al sector en crisis. las decisiones de la Comisión de Telecomunicaciones respecto a una tercera o cuarta cadena de televisión, a nivel nacional, y la decisión de la Comisión Federal de Competencia en lo que respecta a la compra, por parte de Televisa de 50% de las acciones de Iusacell, ahora en manos de Ricardo Salinas y Azteca. se encuentran detenidas. En el segundo caso, a más tardar el día 7  de febrero se tiene que hacer pública la decisión tomada en el caso de Iusacell, pero en el caso de la tercera cadena, la decisión se ha detenido indefinidamente, seguramente hasta después del cambio de gobierno. Lo que queda claro es que este sexenio, como los anteriores, el Estado mexicano  ha adolecido de falta de una política de comunicaciones coherente que abarque los aspectos sociopolíticos y técnicos. Y conforme el tiempo pasa, este problema se viene agravando. Hoy ya es un hecho, que se dejó crecer tanto a Televisa y Azteca que pueden presionar con mucha intensidad al Estado y que éste carece de la fuerza para detener esas presiones, así como le falta una política de telecomunicaciones y medios masivos que le de sentido y orientación a su quehacer en la materia. Los papeles se han volteado y todo indica que el Estado está al servicio del duopolio televisivo y no ésta al servicio de México. así que si bien el problema no lo originó la administración actual, Felipe Calderón, no ha dejado de poner su grano de arena para que el problema crezca y se complejice enormemente. Otro problema aun sin resolver es el apagón analógico, que psoibilita a las estaciones de amplitud modulada operar en sistema digital en frecuencia modulada, asunto que ya tecnológicamente esta más que superado por la aparición en todo el mundo de las radiodifusoras on line. Por lo que el problema va más allá de poder transmitir en FM. De lo que ahora se trata es de transmitir on line, y facilitar al cosumidor el acceso a las radios que puedan captar este tipo de estaciones de cualquier parte del mundo. De alguna manera FM ya es una tecnología obsoleta, respecto a la cual no queda sino ponerse al día. Desafortunadamente las autoridades mexicanas en materia de telecomunicaciones están más preocupadas por otros asuntos de menor importancia, como sus rencillas personales o divergencias de opinión, que por estar a la altura del reto que enfrentan y que en otros países ya han afrontado positivamente con beneficios para sus sociedades. Aquí la corrupción y la mezquindad lo devoran todo.

Eliminación del al filosofía y las umanidades del bachillerato

Hay que insistir en que la eliminación de materias de corte humanístico de los planes oficiales de bachillerato de la Secretaría de Educación Publica mexicana (SEP) es un verdadero atentado contra el pueblo de México. Pues se trata de un intento más de mantener al pueblo sometido y en la ignorancia, indefenso antes los ataques de los discursos oficiales del gobierno y las grandes empresas trasnacionales.
Es un acto de amanzamiento, para que el pueblo sea incapaz de pensar pos sí mismo y encuentre salidas diferentes al modelo económico político y social que se nos ha impuesto desde el mal llamado primer mundo, especialmente Estados Unidos y los organismos económicos y financieros internacionales. Quitar filosofía, estética, lógica, ética de los planes de estudio porque son materias que no producen ganacias económicas, es producto de mentalidades abyectas, sometidas al capital transnacional Mentalidades tecnócratas que no ven más allá de su propia nariz, y que carecen de la más mínima conciencia social y patriótica. estas mentalidades creen que el único fin de la educación es crear obreros, técnicos, administradores, ingenieros, contadores que sean capaces de producir y generar ganancias monetarias y servir a los intereses de la alta burguesía. No ven, o no quieren ver que la educación (y el sistema educativo) debe tener por fianlidad metas mucho más amplias y generosas, tales como hacer seres humanos íntegros, con principios y valores morales que les permitan la convivencia pacífica y armónica en sociedad. Que les permitan ser buenos esposos, padres (o madres) de familia, tíos, hermanos, sobrinos, amigos de los demás. Y claro también con capacidades para el ejercicio de un oficio u profesión, que les permita vivir con honradez y dignidad. Aun más, lo que la educación debe buscar es hacer gentes pensantes, creativas, imaginativas, racionales, capaces de generar convicciones propias y elegir libremente su camino en la vida, sin importar a que se dediquen. Pues sólo así la sociedad puede avanzar y progresar.   La educación debe liberar para ser parte de la solución de los problemas de  nuestra sociedad, pero la tecnocrácia neoliberal con su miope visón de las cosas quiere que la educación nos encarcele y nos limite a ser reos del capital, del consumismo, de la propaganda y la publicidad de los medios de comunicación y las grandes empresas comercializadoras. Para el neoliberalismo el único destino posible para millones de seres humanos es ser prisioneros en la cárcel de oro de sus empresas multinacionales globalizadas. Por ello, para estos tecnócratas neoconservadores, la filosofía en particular y las humanidades en general son  peligrosas, pues hacen que el hombre adquiera consciencia de su situación y se convierta en un buscador rebelde de posibilidades alternativas, en un crítico, en un cuestionador, de este orden social opresivo y carcelario.  La receta neoliberal es muy sencilla, no enseñara a pensar, sino educar pata obedecer ciegamente, sin cuestionar, sin alzar la voz, sin mirar más allá, sin reconocer la propia humanidad.
Así pues haber quitado la filosofía y las humanidades de la educación media superior es un acto de la más pura barbarie.

Conmemoración del Holocausto

Hoy se conmemora el Holocausto que sufrió el pueblo judío a manso de régimen fascista de Adolfo Hitler. Un crimen contra la humanidad que se calcula produjo 6 millones de víctimas, entre los que hubo, además de judíos, cristianos y personas no gratas al gobierno alemán de de aquella época. Es un hecho muy doloroso que no debe olvidase jamás, no por el afán de regodearse en el dolor, sino para que nunca vuelva a suceder algo así, ni a los judíos ni a nadie más. Pese al enorme sufrimiento que padeció el pueblo judío y a ese constante recordatorio que nos hacen de su desgracia, desafortunadamente hemos visto que representantes de ese mismo pueblo, que no todo él, a cometido los mismos actos condenables en contra de los pueblos y naciones árabes, especialmente palestina. Y ciertamente el Holocausto que sufrieron no les da derecho alguno a acabar llevando a cabo los mismos actos que nos piden que condenemos firmemente. Israel parece olvidar que así como es a todas luces condenable lo que ellos sufrieron también es igualmente condenable lo que después ellos han hecho, privando al pueblo palestino de su territorio, su autonomía y soberanía como pueblo independiente, como nación reconocida por el mundo. En este día en que se recuerda a nivel mundial tan brutal hecho, igualmente hay que recordarle a los intolerantes del pueblo judío que sus actos son igualmente condenables y que no pueden ser de manera alguna justificados. El pueblo palestino también tiene derecho a sus existencia como nación reconocida, y sus ciudadanos a gozar de las libertades y derechos que hoy se consideran propios de una nación independiente y civilizada. Esas mismas libertades y esos mismos derechos que el pueblo israelí quiere para sí mismo. En este día Israel debe ser un profundo ejercicio de autocríitica y reflexión, para reconocer que los demás tienen los mismos derechos ciudadanos y que ningún Holocausto por terrible que haya sido, justifica que ellos les nieguen a otros lo que defienden para sí mismos. 

Las medidas económicas del FMI, el BM, y la OCDE

El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial la OCDE, han impuesto medidas de austeridad muy rudas a los países, con la supuesta intención de ayudarlos a salir de las crisis en que se han visto envueltos. Esto ha significado la privatización de empresas y servicios públicos, la reducción de los gobiernos por la vía del desempleo y elc cierre de ministerios y oficinas,  con el consecuente debilitamiento; quitar prestaciones, limitar los servicios educativos y de salud, la flexibilización laboral, entre otas medidas. Lo que lleva a preguntarse si lo que esos organismos internacionales realmente quieren es ayudar y apoyar a las naciones, o sencillamente abrir brecha  para que los capitales internacionales no encuentren mayores obstáculos para su reproducción y crecimiento.  Mas bien se trata de lo segundo. En verdad que los países y su población poco o nada les importan, y de lo que se trata es de beneficiar al capital y sus dueños. Y junto con ello desean que creamos que las medidas tan brutales que obligan a tomara a las naciones, son por nuestro bien, con la ya clásica trampa de que lo que le favorece a un pequeñisimo sector de la humanidad, los ricos de la globalidad, supuestamente es beneficio para todos, lo que no es cierto. Una cosa es que el sistema finaciero funcione "bien" y otra muy diferente que eso haga  que las sociedades funcionen adecuadamente, en beneficio de la mayoría de la población. Quieren que creamos que el beneficio de unos cuantos es el beneficio de todos y eso, es una gran falsedad.  Quieren que creamos que se puede beneficiar al Capital y al trabajo  al mismo tiempo. Ante tales engaños, es pues necesaria una reforma de fondo que ponga en su lugar al capital y le de la importancia que le corresponde, por debajo del ser humano, sus derechos y libertades que es lo primero y pricipal. No se puede seguir adelante con un sistema que beneficia al capital, empobreciendo y debilitando naciones y golpeando a los pobres y marginados.Si se continua por el camino actual, las posibilidades de un estallido social seguiran creciendo peligrosamente, hasta convertirse en inevitable. Entonces, las cosecuencias de haber seguido un modelo económico excluyente que sólo beneficia a unos pocos serán incalculables e incontrolables. ¿Vale la pena arriesgarse a un estallido social de dimensiones globales, por insesibilidad y egoísmo, por el afán desmedido e irracional de lucro?       

Diversidad de creencias, diversidad de partidos

Una de las características de la democracia liberal es que en el gobierno estén representadas todas las fuerzas políticas existentes en la sociedad. La apuesta es a que las diferentes perspectivas ideológicas aporten ideas para un mejor gobernar, así como a que se diriman las diferencias en las instancias correspondientes, por la vía del dialogo, la tolerancia y la negociación, en lugar de la vía armada. Se trata pues de una apuesta por el camino de la paz, del derecho, del respeto a las diferencias, y el encuentro de los puntos de coincidencia. Por tal motivo, cuando alguna fuerza política es excluida y no es escuchada, la democracia pierde y con ella la sociedad. Así que una de las cuestiones de las que el Estado se debe ocupar, es de que todas las posiciones políticas existentes en la nación, tengan representación en el gobierno, especialmente en los órganos colegiados, de tal manera que puedan ser escuchadas. Como nadie tiene el monopolio de la verdad, es importante que todos los grupos tengan la oportunidad y los espacios para expresarse libremente. Así como nadie tiene el monopolio de la verdad, tampoco nadie está totalmente equivocado, en algún grado, puede tener parte de la verdad. Pues bien, en el caso mexicano, hacen falta más voces que expresen la diversidad de creencias políticas, económicas y sociales. El espectro político no está completo ni bien representado. Predominan las posiciones conservadoras (a veces disfrazadas de liberales), y hacen falta, claramente partidos auténticamente liberales y de tendencias socialistas y comunistas. Sólo así se pueden crear los contrapesos que evitan que algún sector partidario abuse del poder y trate de imponer a la mala sus creencias, valores y puntos de vista. Y hoy las derechas, a falta de una oposición seria y madura, han impuesto su visión neoliberal y neoconservadora del mundo, con los desastrosos resultados que ya conocemos, y vale decir, padecemos. Así que lo que aquí me permito hacer es un llamado para constituir esos otros partidos o asociaciones políticas y civiles, que permitan canalizar la diversidad de ideas y propuestas necesarias para sacar al país adelante. Los viejos partidos existentes a todas luces son ya insuficientes y están además profundamente corrompidos y desgastados. Nuevas fuerzas deben dar voz a la pluralidad y multiplicidad cultural y política que conforma nuestra sociedad. Ni el PRI, ni el PAN, ni el PRD son capaces de representar la pluralidad referida. Y los partidos pequeños aun menos. Se necesitan nuevas organizaciones políticas, más dinámicas y eficientes que no estén dominadas por la inercia que frena  la realización de cambios que necesita él país con urgencia. Fuerzas que pongan en entredicho el sentido que actualmente se piensa es el correcto para la nación, es decir el neoliberalismo, que ya otras muchas naciones han abandonado, y propongan nuevos caminos hacia el bienestar, el progreso y el desarrollo de la población. Así que hay que abandonar el miedo a la pluralidad, o entender a esta como génesis de la confusión,  la perplejidad y el desorden.
También hay que perderle el miedo a la diferencia, más bien hay que ver a esta como fuente de enriquecimiento mutuo y como posibilidad de convivencia pacífica en el marco de la diversidad.
Y, finalmente hay que reconocernos como una nación multicultural y multirracial que necesita que esas diversas culturas y razas tengan caminos legales y legítimos de expresión, que se les escuche, se les atienda y se les responda con acciones concretas.         

San Vicente de Paúl, ejemplo de vida para nuestro tiempo.

Hace podo empecé a leer una biografía de San Vicente de Paúl escrita por el P. Vicente de Dios. Me ha sorprendido mucho, tengo que admitirlo, pues este santo poco conocido en México, optó radicalmente por los pobres. Estos no fueron su opción preferencial sino su opción exclusiva, a decir de su biógrafo. Y a ellos se entregó en cuerpo y alma durante toda su vida, hasta que finalmente la muerte llegó. No m meteré en cuestiones religiosas en las que no soy ni especialista ni experto, sino en comentar la vida de este ser humano, de carne y de hueso, que sintió una enorme compasión por los pobres y los desposeídos de su época. Actitud que resalta más aun hoy en día, en que el hedonismo,la vaciedad espiritual, la falta de compromiso y solidaridad se hacen más que evidentes entre los sectores medios y altos de la sociedad en todo el mundo occidental. San Vicente de Paúl fue un hombre realista que pudo reconocer las características propias de los pobres y que sin embargo, lejos de criticarlos o desvalorarlos, los consideró las víctimas de la miseria de la sociedad. Y si de algo los considero responsables fue de que con su trabajo, su esfuerzo, su sudor, su sacrificio, nos daban de comer a todos los demás. "Vivimos del sudor de los pobres" dijo el Santo en algún momento y con toda razón, adelantándose muchos años al la idea de la expotación del hombre por el hombre que expuso Marx. Pero a diferencia de este último, San Vicente optó por la vía no violenta. San Vicente no llamó a la rebelión ni a la revolución, ni se refirió a la lucha de clases, sino que miró el problema desde una óptica integradora y pacífica,  tratando de despertar conciencias  y solidaridad entre los hombres de muy diversa condición social. El Santo también reconoció cuan difícil es despertar esas conciencias para los que no sufren de la pobreza endémica y extrema. Se dió cuenta que, "... los hombres ...fácil y acaso inconscientemente, nos ponemos muchas veces  no del lado sino en contra de los pobres. Incluso automáticamente. Porque se puede trabajar por los pobres sin conectar anímicamente con ellos." (Vicente de Dios, 2009, p. 261) lo que explicó sosteniendo la idea de que, lo que nos hace tomar esa actitud en contra de los pobres y de la teología o las políticas favorables a ellos, "Y es que el miedo secreto a ser despojados se revela de mil formas." (Vicente de Dios, 2009, p. 261) . El hombre de hoy, consumista, hedonista, autocomplaciente, se aferra tal vez más que nunca a sus pequeñas o muchas riquezas, debido  en muchos casos al trabajo que le ha tomado conseguirlas, pero aun más, debido a le constante bombardeo de los medios de comunicación  que le dicen que la felicidad radica en llenarse irracionalmente, neurótica y compulsivamente, a todo tipo bienes materiales y al supuesto reconocimiento social que da tenerlos, "cuanto tienes, cuanto vales" dice la ideología procapitalista.
De ahí entonces la necesidad de muchos nuevos San Vicente, que no necesariamente tienen que ser ni sacerdotes ni monjas, ni católicos, ni siquiera cristianos, pero si plenamente consientes de su humanidad y de que en la escala  de los valores el ser humano, la mujer, el hombre, los niños y los ancianos están en primer lugar y por encima de todo lo financiero y material. En un mundo donde la esperanza de vida supera ya los 75 años de edad y que considera laboralmente hablando a una persona de 40 años como vieja y desactualizada, hacen falta muchos hombres y mujeres como San Vicente o Santa Luisa, que despierten conciencias por la vía más adecuada que es haciendo obras, actuando en el mundo, poniendo el ejemplo de que somos mucho más que factores de la producción o entes consumistas y de que podemos ser solidarios con nuestro(a) prójimo y que serlo redundará en nuestro beneficio colectivo.   Desde un punto de vista sociológico este tipo de hombres y mujeres mucho pueden hacer para evitar el derrumbe de esta sociedad occidental sumida en una crisis que más que financiera es espiritual y moral. No importa tanto su religión o afiliación política, aunque la coherencia entre teoría y práctica es importante, sino sus sentimientos, actitudes y hechos, sus obras para resumir.