Evaluación de la administración de Felipe Claderón II

Las reformas laboral y económica que trató de impulsar Felipe Calderón como muchas otras cosas, se quedaron en el tintero en espera de que Enrique Peña Nieto, su eventual sucesor, las impulse y la nueva legislatura las analice y apruebe. Se trata de dos reformas que no harán otra cosa sino profundizar en el modelo neoliberal que sigue tratándose de implantar a la buena o a la mala.
En el caso de la reforma laboral, sea que se apruebe el proyecto priísta o el panista es la mima cosa, ambos tienden a "flexibilizar la fuerza laboral" lo que significa sin más, seguir quitándole prestaciones a los trabajadores, pagarles lo menos posible, y dejarlos prácticamente desamparados ante los dictados del capital trasnacional y nacional, todo, bajo el supuesto de aumentar la competitividad y la productividad, que dicho en palabras crudas no es sino aumentar la explotación salvaje del trabajador. La reforma también apunta a seguir debilitando a los sindicatos y las organizaciones gremiales, de tal manera que el empresariado pueda disponer del trabajador a su antojo y capricho.
La reforma económica, por su parte, apunta a que sean los trabajadores quienes sigan pagando impuestos y no las grandes empresas nacionales y extranjeras, como tampoco al capital financiero, para el cual México ya es un paraíso fiscal.
Si no hay una férrea defensa de los derechos laborales, dentro y fuera del Congreso, PRI y PAN aprobarán medidas que son del todo dañinas para el pueblo mexicano, no sólo para el obrero y campesino, sino también para los empleados administrativos y de servicios, y para el micro y pequeño empresariado. Pues es a ellos ha quienes se les impone la mayor carga tributaria, no así  la las grandes empresas como Bimbo, Televisa, etc. o a las transnacionales que se han instalado ya en nuestro país.
Felipe Calderón deja pues sin concluir -afortunadamente- dos reformas lescivas para la nación, pero que desafortunadamente, tendrán luz verde si Enrique Peña Nieto llega a la silla presidencial. Tanto Calderón como peña Nieto son representantes del gran capital transnacional, y el único proyecto que tienen es completar la incersión de México en este mundo globalizado de hoy. No hay pues un proyecto de nación ni de corto ni de largo plazo, más allá que esa mencionada incersión en la comunidad de naciones "globalizadas" y modernas. Por lo tanto, tampoco hay un cálculo de las consecuencias positivas y negativas que traerá al país, a los mexicanos, individuos o comunidades, tal adhesión al capitalismo global. Ni que decir que los efectos pueden ser devastadores para la nación y muchos daños sean irrversibles, pues se deja al país a expensas de las fluctuaciones de la economía y política globales, sobre las que no hay poder alguno de control, ni aun por las grandes potencias, menos aun por países como el nuestro.   

Evaluación de la administración de Felipe Calderón

Faltan poco más de dos meses para que Felipe Calderón entregue la presidencia de la República a su sucesor, y es inevitable evaluar sus gestión. Los saldos en una primera mirada general parecen ser negativos, muy negativos, especialmente si ponemos la atención en su "guerra" contra el narcotráfico y la delincuencia organizada. Se mandó al ejercito y  a lo marinos a una lucha para la cual no están preparados y saltándose la Constitución y otras leyes que prohíben el uso de las fuerzas armadas para labores policíacas. Nunca logró que se autorizaran los cambios legales necesarios y tampoco pudo construir una policía eficiente y capaz.
Pero también su política en telecomunicaciones y transporte deja mucho que desear. El conflicto abierto entre el gobierno que el preside y la empresa MVS, ha destapado la cloaca  de corrupción que hay en ese subsector de las comunicaciones, y el descarado favoritismo por Televisa. En materia de transporte no se logró resolver el problema de Mexicana de Aviación ni se solucionó el problema de los autotransportistas del servicio federal de carga. El campo es también un desastre, lo vemos en el abandono de los campesinos de sus tierras y la baja de producción. La minería ha sido puesta en manos de empresas extranjeras. La educación tampoco anda nada bien. El liderazgo vitalicio de Elba Esther Gordillo es un obstáculo para una educación democrática y de calidad. Se necesita un sindicato democrático cuya diligencia se renueve continuamente y un modelo educativo pensado no en términos del beneficio al gran capital sino del bienestar humano.  La salud deja mucho que desear, el famoso seguro popular ha sido más bien demagogia pura, más que una verdadera cobertura universal de calidad para los mexicanos. La economía está a decir de los expertos, sostenida con alfileres, y podemos caer en una crisis de proporciones incuantificables, si hay una crisis internacional. La política internacional ha carecido de sentido y está sujeta al capricho y humor presidenciales. Fuera de la necedad de vincularse a los Estados Unidos y el Canadá, respecto al resto del mundo, especialmente con América Latina, no hay una política clara y confiable, coherente, para con las naciones del subcontinente. Hay mucho más que decir, pero lo comentado, es un conjunto de buenos ejemplos del fracaso de Felipe Calderón como mandatario. Si algo no ha sido Calderón es ser mandatario (no obedeció el mandato del pueblo), cuando mucho se puede decir que ha sido un administrador de los intereses de la oligarquía nacional e internacional a las cuales aspira a pertenecer. El saldo es pues, negativo, y está bañado de sangre de miles de mexicanos que nunca debieron haber muerto o deaparecido, si no fuera de su insensatez, su incpacidad y su corrupción.

Las alternativas de Andrés Manuel López Obrador

Son varias la alternativas que le quedan a Andrés Manuel López Obrador, si como es de esperarse, se le otorga finalmente a Enrique Peña Nieto, la constancia como ganador d la elección presidencial.
Una primer opción es no reconocer la resolución del TRIFE y llevara acabo un movilizaciones públicas de rechazo al fallo del Tribunal, lo que eventualmente, como sucedió hace 6 años le haría perder seguidores, especialmente entre la clase media y acrecentar el desprestigio ante los sectores moderados y conservadores que lo apoyaron en el pasado proceso electoral. Una segunda opción giraría en torno a aceptar la derrota y empezar desde el principio un nuevo intento por llegar a la presidencia de la República en el 2018, lo que incluiría convertir a MORENA en partido político y establecer una serie de principios ideológicos patidistas claros que le dieran al nuevo partido una identidad propia, difenciándolo de los patidos existentes, especialmente el PRD, el PT o Movimiento Ciudadano. Finalmente quedaría la opicón del retiro de la vida pública. De las tres, la segunda parace ser la opción más viable a nuestro parecer, especialmente en lo referente a la transformación de MORENA en partido político, cosa que deberá suceder más allá de si Andrés Manuel decide ir por una tercera posibilidad de elección presidencial y las condiciones sociopolíticas del momento lo permiten. Entre esas condiciones habrá que considerar las posibilidades que para entonces tiuvieran Marcel Ebrard y Mancera de ser los abanderados de las izquierdas. Lo más importante, en nuestra opinión, es mantener viva y fortaleciéndose a la izquierda, a las fuerzas progresistas, que en ésta última elección recuperaron indudablemente terreno. Andrés Manuel López Obrador, debe consi manera en que puede hacer más bien a la izquierda en pay el país en general. Su liderazgo es muy importante a no dudarlo, pero lo más importante es sacar adelante un proyecto vaible de país, pensado en favor de las mayorías y pensado desde la izquierda progresista. Lo importante es llevar a la izquierda al poder para poder avanzar en la construcción de una sociedad más justa, pacífica, armonica, que sí, beneficie a todos, pero empezando por las mayorías empobrecidas.
Andrés Manuel López Obrador tiene ante sí un reto muy importante y deberá demostrar que tiene la altura de estadista anteponiendo a sus intereses particulares los de la nación, los de los menos favorecidos, los de un pueblo anhelante de paz, progreso y bienestar. Lo que no significa que AMLO renuncie a su lucha y se retire, pero si hay que sopesar las opciones viables para elegir la que más convenga a la nación.  

De la democracia representaiva a la democracia participativa

Los mexicanos están decepcionados de la democracia. Así lo han declarado muchos hombres y mujeres del país, de muy diversa condición social, en todo tipo de espacios públicos y privados. la democracia no les ha traído una mejora sustantiva en sus niveles de calidad de vida y no ha solucionado ninguno de los problemas que afronta hoy nuestra sociedad. Las cosas pareen más bien estar empantanadas y no parece haber fuerza política alguna, ni de izquierda o derecha, ni moderada o radical, que pueda sacar adelante a la nación. Los políticos se ven cada vez más lejanos de la ciudadanía y sus problemas cotidianos, solamente preocupados de mantenerse en el poder, con sus puestos públicos o curúles y con sus fueros y privilegios. De soluciones nada.
Pero el problema parece no ser en realidad la democracia, sino en que ésta es meramente representativa y no participativa, lo que significa que se ha delegado el poder político en un grupo de políticos a los que, por añadidura, se les ha dado amplias prerrogativas para ejercer el poder a discreción. La ciudadanía entonces ha quedado excluida del diseño de programas y políticas y de su ejecución. Cuando mucho se le permite dar su opinión, pero no se le toma en cuenta sino hasta que hace una fuerte presión sobre los gobernantes y legisladores. Esto es por la carencia de una democracia participativa en que la ciudadanía tenga un papel activo en la vida política de la nación. De ahí entonces, que uno de los grandes cambios que hay necesidad de llevara cabo, es transitar de la democracia representativa y formal, a una democracia participativa e incluyente. Lo que significa no dejar solos a los políticos ni un minuto más; que sus acciones sean vigiladas y supervizadas por la sociedad civil y que ésta tenga los mecanismos legales para que pueda hacerse oír y obedecer. El mandante (jefe) en la democracia es el pueblo, no los políticos.  Por tal razón se deben establecer constitucionalmente los derechos y obligaciones, así como los instrumentos y herramientas mediante las cuales el pueblo intervenga directamente en la toma de decisiones y la ejecución de planes y programas. Ya sea mediante plebiscitos, referéndum, votaciones y del derecho legítimos a remover de su cargo a cualquier funcionario o legislador, ministro o juez que no cumpla con el mandato que se le ha dado por parte de la sociedad. Sólo así la democracia funcionará eficazmente y ayudará a resolver problemas, en lugar de ser parte de los mismos. El progreso material, el mejoramiento de los niveles y calidad de vida, tienen que ir de la mano de una vida democrática efectiva, que aliente la participación ciudadana, la tolerancia, la convivencia pacífica y armónica, la inclusión de todos los ciudadanos, el respeto a la diferencia, el reconocimiento de la pluralidad sociocultural, la búsqueda de acuerdos, la solución pacífica de conflictos.
Un prerrequisito indispensable es, sin duda, la educación política de los ciudadanos. El hacerlos conocedores y conscientes de sus derechos y obligaciones, de los problemas de sus sociedad, y de su capacidad para influir  en las decisiones, sin que ello implique volverse políticos de profesión. Pero el ama de casa, el estudiante, el obrero, el profesionista, el que ejerce un oficio o es empleado asalariado, o el pequeño o mediano o gran empresario debe entender la política como ese espacio social para el acuerdo y la negociación de los asuntos públicos por la vía pacífica.
El paso que hay que dar adelante, es pasar de la democracia representativa y formal (que puede ser solamente una falsa pantalla) a una democracia participativa, activa, propositiva, que incluya a la sociedad en su conjunto.

Estudiantes de "Másde 131" y "yo soy 132" promueven nueva Constitución Política para México

Estudiantes de la Universidad Iberoamericana (UIA, Ibero) y el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), que forman el movimiento estudiantil "Másde 131", se reunieron del día de ayer en la UIA Cd. de México, con el fin de  promover  la discusión con el fin de crear una nueva Constitución Política para México que de lugar aun nuevo pacto social que garantice el bien común. Se trata de una iniciativa de grandes alcances para la nación y su futuro, que convoca a los propios partdos políticos, sindicatos, organizaciones sociales, ciudadanía en general, estudiantado. Los estudiantes pusieron la fecha de 2017, en que se cumplen 100 años de existencia de la Constitución actual para la presentación del nuevo texto constitucional, aunque reconocieron que  es la ciudadanía la que debe definir cuando se debe convocar a ese nuevo pacto social. Esta interesante propuesta se suma a las ya existentes desde hace mucho tiempo, hay que recordar que Porfirio Muñoz Ledo lleva ya muchos años señalando la iportancia capital de tener una nueva Constitución, acorde a los tiempos actuales y al México que somos hoy, como nación, pueblo y cultura. Nos sumamos entusiastamente a la iniciativa propuesta por los "31" y "Yo soy 132", pues es necesaria una Cosntitución Política adecuada para el México contemporáneo, que cuenta con más de 115 millones de habitantes, y que hoy manifiesta profundas desigualdades sociales, más de la itad de su población en pobreza, una ambiente de violencia extrema, desempleo, bajos salarios, falta de educación y salud, entre otros muchos males. En momento es que el rumo se ha perdido y que prevalecen los intereses de unos cuantos en contra del interés mayoritario, se hace necesario repensar el país y con eso proponer un nuevo pacto social que permita la existencia de un país con mayor justicia, equidad, respeto por la vida y los derechos humanos, que cuide y controle sus recursos naturales, que evite que el afán desmedido de lucro, el egoísmo y la mesquindad, lo corrompan todo. Y como bien dice Rodrigo Serrano, estudiante de la Ibero y miembro de "Yo soy 132", no es  un esfuerzo de los estudiantes solamente, sino que toda la sociedad debe participar en la elaboración de ese nuevo pacto social sin excluir a nadie. Se trata de un pacto para que todos se beneficien, así que lógicamente, no puede ni debe excluirse a nadie.El llamado ahí está, ahora toca al conjunto de la sociedad civil tomar la estafeta y caminar adelante en bien de la nación, nuestra porpia sociedad y cultura 

Ecuador da asilo a Julian Assange

El gobierno ecuatoriano encabezado por Rafael Correa decidió conceder el asilo político a Julian Assange, fundador de Wikileaks, a pesar de las amenazas del gobierno del Reino Unido de tomara por asalto la embajada del Ecuador en aquel país. Se ha creado una situación extremadamente delicada que puede derivar en una crisis internacional si la Gran Bretaña insiste en el uso de la fuerza para la capturara al Sr. Assange, lo que constituiría una violación al territorio ecuatoriano y a la legislación internacional en la materia, incluyendo la Convención de Viena, a la cual ambos países están adheridos.  La situación se agrava debido a la existencia de una ley británica que autoriza al gobierno a poder ingresar a una embajada extranjera previa notificación. Ley que entra en conflicto directo con la legislación internacional. Así las condiciones para un grave conflicto internacional ya están dadas, y ahora queda todo en manos de la diplomacia. ¿Será ésta capaz de evitar un enfrentamiento entre la legalidad y el abuso de las grandes potencias? Está por verse si prevalece el buen juicio, la legalidad y la diplomacia o, por el contrario gana la partida la arbitrariedad, el abuso y la ilegalidad británica.
Difícil conflicto que no promete una solución juiciosa apegada a derecho y que puede trascender y tener consecuencias negativas que dañarían tanto a uno y otro bando en disputa de tan insigne personaje. La Corte Internacional de Justicia debiera intervenir para juzgar de manera objetiva y apartidista sobre la situación de Assange y evitar la confrontación entre el Ecuador y Gran Bretaña, que incluye a Suecia y Estados Unidos tras bambalinas, especialmente a los norteamericanos que son los más interesados en juzgar a Assange, lo que no significa necesariamente hacer justicia en su caso. Quienes temen que Assange sea capturado y extraditado a Suecia, también temen que luego Sucecia haga lo mismo con él, y lo ponga en manos de los Estados Unidos, en donde se piensa podría recibir como castigo la pena de muerte.

Culto al líder en la izquierda política

En la participación pasada hablamos claramente de nuestro rechazo a la reelección de líderes y directivos en las fuerzas políticas de izquierda, sean partidos, asociaciones o movimientos. Esta negativa tiene varios fundamentos ya comentados anteriormente. A ellas habría que agregar la necesidad de evitar que se desarrolle el culto al líder. Éste es un verdadero contrasentido en relación a un modelo de organización social que busca la participación activa y comprometida de toda una colectividad,grupo u organización. El culto al líder no hace sino resaltar al individuo que funge como directivo o guía, cuando lo importante no es él, sino la comunidad como hemos dicho. Así que quien quiera ejercer como líder en la izquierda tiene que tene presente permanentemente que él no es lo más importante. Lo importante es la sociedad a la cual se sirve y para la cual se trabaja, sus metas y aspiraciones. Cuando se privilegia la figura del líder, de alguna manera se pierde la perspectiva correcta de las cosas. Las metas y objetivos se logran por el trabajo conjunto cooperativo y organizado de toda una comunidad, en donde los líderes evidentemente tienen un papel importante, pero no el principal. La comunidad es la que tiene el papel principal que debe ser destacado. Ningún izquierdista debiera olvidar esto si es honesto y coherente con sigo mismo y con la ideología que dice profesar.  Así, por un lado, la comunidad debe hacerse consciente  de sus propias capacidades y de sus logros, en tanto que, por otro lado,  los líderes deben reconocer que es la colectividad la que con sus esfuerzo y trabajo ha alcanzado las metas planeadas. Sólo así se puede evitar caer en el culto a la personalidad, con el culto indebido al líder, con el individualismo exagerado y negativo.  Lo que hay que resaltar es el trabajo conjunto, el esfuerzo colectivo, repetimos. Y esto es una deuda que los líderes de la izquierda le deben historicamente a sus seguidores y a la sociedad. reconocer el trabajo y esfuerzo colectivo ayudará sin duda a que la sociedad, los grupos o comunidades, reconozcan sus capacidades y se eleve su moral colectiva.  Esta es fundamental para avanzar en la construcción de un proyecto y un modeo alternativo de sociedad, que no se base en el individualismo, la competitividad, el egoísmo, la discriminación y la exclusión. Hay pues que acabar con el culto al líder, sin demeritar los aportes del mismo a la comunidad.